Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5715/2020

г. Тюмень

21 января 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу Административной комиссии Кировского административного округа города Омска на решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 26.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А46-5715/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества «Завод сборного железобетона № 6» (644041, город Омск, улица 1-я Железнодорожная, дом 3, ИНН 5506035536, ОГРН 1025501247100) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (644082, город Омск, улица Профинтерна 15, ИНН 5507010862, ОГРН 1025501396360; 644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, кабинет 244) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество «Завод сборного железобетона № 6» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – административный орган) от 26.02.2020 № 03-02-0045-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекса Омской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Омской области), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, участок, на котором обществом проводились аварийно-восстановительные работы, является территорией общего пользования, для проведения работ на которой необходимо оформление акта работ, выполненных без ордера на производство работ.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по пункту 2 статьи 32 КоАП Омской области послужил выявленный административным органом 15.01.2020 факт не оформления акта работ, выполненных без ордера, при осуществлении обществом аварийно-восстановительных работ (ремонт электрического кабеля) по адресу: 

<

...>, в нарушение пункта 1 статьи 176, статей 203, 258.2 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты  и порядка на территории города Омска» (далее – Решение № 45).

Частью 2 статьи 32 КоАП Омской области установлена административная ответственность за повторное в течение года нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В силу пункта 1 статьи 176, статьи 203 Решения № 45 земляные работы, связанные с прокладкой, капитальным ремонтом, ремонтом, демонтажом подземных и наземных инженерных коммуникаций, установкой, ремонтом, демонтажом опор освещения и контактной сети, связи, линии электропередач, осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска.

 В случае проведения работ, предусмотренных пунктами 1, 3, 6, 7, 9, 11 статьи 176, пунктами 1, 4 статьи 211 названного Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ (статья 258.2 Решения № 45).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанций установлено, что работы по ремонту электрического кабеля проводились обществом на придомовой территории, доказательств отнесения которой к территории общего пользования муниципального образования административным органом не представлено.

Вопреки доводам административного органа из анализа положений Решения усматривается различный статус придомовой территории и территории общего пользования.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в деянии общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 32 КоАП Омской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 2 статьи 211 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленное обществом требование, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 11.06.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.Ю. ФИО1