АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 мая 2024 года Дело № А56-54115/2022  Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Маркина С.Ф., судей Рудницкого Г.М.,  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»  

ФИО2 (доверенность от 15.04.2024), от общества с ограниченной  ответственностью «Цемцентр «Обводный» ФИО3 (доверенность  

от 25.09.2023), от Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО4 (доверенность  

от 29.12.2023), 

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.12.2023 по делу № А56-54115/2022,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,  Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. «А», ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу  «Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт»,  

адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, лит. Ж,  оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (прекратило деятельность в  связи с реорганизацией в форме преобразования, далее – Общество),  

о взыскании 16 389 194, 97 руб. неосновательного обогащения за пользование  в период с 23.04.2019 по 18.03.2021 земельным участком с кадастровым  номером 78:32:0008004:5177, площадью 7211 кв.м, расположенным по адресу:  

Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, участок 114 (далее – Участок), 

1 779 194, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных по состоянию на 24.01.2022 с последующим начислением  процентов с 25.01.2022 до момента фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Цемцентр «Обводный», адрес:  190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, к. 40, лит. А,  

пом. 40/2/11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Цемцентр  «Обводный»), и Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в городе  

Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург,  ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Управление).  

Решением суда от 13.07.2023, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 08.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, просит решение от 13.07.2023 и постановление  

от 08.12.2023 отменить, иск удовлетворить. 

По мнению подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о  принадлежности спорного земельного участка к землям федеральной  собственности. Как указывает Комитет, на момент принятия нормативных  положений о разграничении государственной собственности на землю путем  прямого отнесения законом к федеральной собственности участков, занятых  зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности  Российской Федерации, отсутствовали нормы, относящие имущество  предприятий железнодорожного транспорта к федеральной собственности.  Доказательств, что в спорный период земельный участок был отнесен к  собственности Российской Федерации, по мнению Комитета, в материалах дела  не представлено.  

Кроме того, податель жалобы отмечает, что с учетом Правил  землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденных  постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524,  неосновательное обогащение подлежит взысканию за пользование всей  площадью Участка.  

Поступившее до рассмотрения кассационной жалобы заявление  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный промышленный  железнодорожный транспорт», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного  канала, д. 134-136-138, лит. Ж, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о замене Общества в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) им как правопреемником ответчика  признано судом кассационной инстанции подлежащим удовлетворению.  

В отзывах на кассационную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный  транспорт», ООО «Цемцентр «Обводный» и Управление просят оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представители общества с ограниченной  ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный  транспорт», ООО «Цемцентр «Обводный» и Управления возражали против  удовлетворения кассационной жалобы Комитета.  

Комитет надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания,  однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем кассационная  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в  период с 23.04.2019 по 18.03.2021 являлось собственником сооружения  «железнодорожный подъездной путь № 18» с кадастровым номером  

78:32:0008004:5182, протяженностью 201 м, находящегося по адресу:  

Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138 (далее – Сооружение),  расположенного на Участке.  

Комитет, ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на  Участок у Общества отсутствуют, направил последнему претензию  

от 24.01.2022 с требованием оплатить 16 389 194, 97 руб. за фактическое  пользование Участком в период с 23.04.2019 по 18.03.2021, а также  

1 779 194, 03 руб. процентов, рассчитанных по состоянию на 24.01.2022. 

Поскольку Общество оставило претензию без удовлетворения, Комитет  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии  

с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказали.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003  

 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом  железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ) в процессе  приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, которое  по основаниям, предусмотренным Законом № 29-ФЗ, не вносится в уставный  капитал единого хозяйствующего субъекта, могут создаваться иные открытые  акционерные общества в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что Общество учреждено в результате  приватизации путем преобразования в акционерное общество  

Северо-Западного государственного предприятия промышленного  железнодорожного транспорта (далее – СЗГП «Промжелдортранс») на  основании приказа Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 20.05.2005 № 157 «О приватизации государственных унитарных  предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации  Федерального имущества на 2005 год», распоряжений Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в городе Санкт-Петербурге от 29.12.2009 № 347-р «Об условиях  приватизации имущества Северо-Западного государственного предприятия  промышленного железнодорожного транспорта» и от 05.07.2010 № 510-р  

«О внесении изменений в распоряжение № 347-р». 

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ  «О приватизации государственного и муниципального имущества» состав  подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия  определяется в передаточном акте.  

Согласно передаточному акту от 06.07.2010 в состав приватизируемого  имущества СЗГП «Промжелдортранс» вошло Сооружение.  

Как правомерно установлено судами и подтверждается материалами  дела, Сооружение изначально относилось к федеральному имуществу и  принадлежало на праве собственности Российской Федерации.  

В части 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  

(далее – Вводный закон) установлено, что в целях разграничения  государственной собственности на землю к федеральной собственности  относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности Российской Федерации.  

Земельный участок под Сооружением, находившимся в федеральной  собственности, в силу прямого указания Вводного закона был отнесен  

к собственности Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

от 12.09.2023, представленной Управлением, правообладателем Участка  является Российская Федерация, в качестве основания приобретения права  собственности на Участок указана статья 3.1 Вводного закона.  

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015  

 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная  регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу 

об отсутствии доказательств наличия у Комитета полномочий на распоряжение  в спорный период частью Участка, занятого Сооружением.  

Кроме того, судами правомерно отмечено, что использование Обществом  в спорный период участка площадью большей, чем необходима для  размещения и эксплуатации Сооружения, Комитетом в порядке статьи 65  

АПК РФ также не доказано. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  судов и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении ими  норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судами  имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств,  имеющих значение для дела.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия  выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из  того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). Наличие или отсутствие обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается  судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ).  Переоценка же судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций  выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать  установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности  относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в  отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.  

В рассматриваемом случае выводы судов основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального  права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

заменить акционерное общество «Северо-Западный промышленный  железнодорожный транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной  ответственностью «Северо-Западный промышленный железнодорожный  транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А56-54115/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений  

Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Председательствующий С.Ф. Маркин 

Судьи Г.М. Рудницкий 

ФИО1