АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-148915/23-110-1223

г. Москва

30 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной корпорации  по космической деятельности "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу  "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ  ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>;,2, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,  

при участии:  

от истца – ФИО2 по дов. от 24.12.2021,  от ответчика- ФИО3 по дов. от 07.04.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "РОСКОСМОС"  обратилась с иском к акционерному обществу "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании 200 000 руб.  штрафа по государственному контракту от 29.11.2022 № 924-КВ019/22/17 (шифр: ОКР  «НКИ ПТК НП»).  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил  о применении ст. 333 ГК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, между Госкорпорацией "Роскосмос"  (далее – Истец, Заказчик) и АО "ЦЭНКИ" (далее – Ответчик, Головной исполнитель)  был заключен государственный контракт от 29.11.2022 № 924-КВ019/22/17 (шифр:  ОКР "НКИ ПТК НП") (далее – государственный контракт), согласно которому  

Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу на тему: "Создание первоочередных элементов наземной  космической инфраструктуры пилотируемого транспортного корабля нового  поколения" и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на  условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного  контракта).  

Согласно пункту 7.2.12 государственного контракта в течение 30 (тридцати)  рабочих дней с даты заключения государственного контракта Головной исполнитель  представляет Заказчику на согласование и утверждение регламент проведения  патентного поиска (регламент поиска). Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней  рассматривает и утверждает представленный регламент проведения патентного поиска  (регламент поиска) или направляет мотивированный отказ. Головной исполнитель в  течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа дорабатывает  регламент проведения патентного поиска (регламент поиска) и повторно направляет  его на согласование.  

В установленный государственным контрактом срок (17.01.2023) обязательство  по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, регламент  проведения патентного поиска (регламент поиска), представленный вх. Госкорпорации  "Роскосмос" от 20.02.2023 № 102-11862, возвращен Заказчиком на основании  мотивированного отказа (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 01.03.2023 № 102-4517).  

В соответствии с пунктом 7.2.25 государственного контракта в течение 30  (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта Головной  исполнитель представляет Заказчику на согласование и утверждение планируемые  показатели по оформлению созданных при выполнении работ (этапа работ) по  настоящему государственному контракту РИД (Приложение № 14 к государственному  контракту).  

В установленный государственным контрактом срок (17.01.2023) обязательство  Головным исполнителем не выполнено, планируемые показатели по оформлению  созданных при выполнении работ (этапа работ) РИД представлены Заказчику вх.  Госкорпорации "Роскосмос" от 09.03.2023 № 102-15518.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  

устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.  

В соответствии с пунктом 9.3.5 государственного контракта, за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательства,  предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения, устанавливается штраф в размере 100 000,00 рублей (Сто тысяч рублей 00  копеек).  

Общая сумма штрафов составляет 200 000,00 рублей (Двести тысяч рублей 00  копеек):  

штраф за ненадлежащее исполнение пункта 7.2.12 государственного контракта:  100 000,00 рублей;  

штраф за ненадлежащее исполнение пункта 7.2.25 государственного контракта:  100 000,00 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по  государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от  18.05.2023 № МА-5191 об уплате штрафов, которое оставлено без ответа.  

Государственный контракт заключался Госкорпорацией "Роскосмос" от имени  Российской Федерации для государственных нужд и финансировался из бюджета  Российской Федерации.  

Основанием для заключения государственного контракта являются Федеральная  целевая программа "Развитие космодромов на период 2017 – 2025 годов в обеспечение  космической деятельности Российской Федерации" и постановление Правительства  Российской Федерации от 21.12.2021 № 2370-81 "О государственном оборонном заказе  на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов".  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный оборонный заказ –  установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации  задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд  в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки  продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с  иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами  Российской Федерации.  

Ответчик полагает, что дополнением № 2 к Техническому заданию внесены  изменения в объемы этапов ОКР, что, по его мнению, изменило объект патентного  исследования.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) на  основании акта Правительства Российской Федерации между Госкорпорацией  "Роскосмос" (далее – Истец, Заказчик) и АО "ЦЭНКИ" (далее – Ответчик, Головной  исполнитель) заключен государственный контракт от 29.11.2022 № 924-КВ019/22/17  (шифр: ОКР "НКИ ПТК НП") (далее – государственный контракт) как с единственным  поставщиком.  

Согласно пункту 7.2.12 государственного контракта в течение 30 (тридцати)  рабочих дней с даты заключения государственного контракта Головной исполнитель  представляет Заказчику на согласование и утверждение регламент проведения  патентного поиска (регламент поиска). Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней  рассматривает и утверждает представленный регламент проведения патентного поиска  (регламент поиска) или направляет мотивированный отказ. Головной исполнитель в  течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения мотивированного отказа дорабатывает  регламент проведения патентного поиска (регламент поиска) и повторно направляет  его на согласование.  

В соответствии с пунктом 7.2.25 государственного контракта в течение 30  (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта Головной  исполнитель представляет Заказчику на согласование и утверждение планируемые  показатели по оформлению созданных при выполнении работ (этапа работ) по  настоящему государственному контракту РИД (Приложение № 14 к государственному  контракту).  

При подписании государственного контракта АО "ЦЭНКИ" выразило согласие с  его условиями, в том числе со сроками и порядком представления сведений,  предусмотренных пунктами 7.2.12 и 7.2.25 государственного контракта.  

Государственный контракт заключен 29.11.2022, таким образом, регламент  патентного поиска и планируемые показатели РИД должны были быть представлены  Головным исполнителем Заказчику в срок до 17.01.2023.  

09.01.2023 вх. Госкорпорации "Роскосмос" № 62-19 от АО "ЦЭНКИ" поступило  обращение по вопросу внесения изменений в государственный контракт в части  изменения сроков окончания работ по этапам. Ответчик одновременно представил  проект дополнения к Техническому заданию, график исполнения и проект решения.  

АО "ЦЭНКИ" в указанном обращении сообщило, что предлагаемые изменения  не влияют на объем и стоимость работ по этапам и госконтракт в целом.  

Предложений о внесении изменений в части сроков исполнения обязательств по  пунктам 7.2.12 и 7.2.25 государственного контракта указанное обращение не содержит.  

В соответствии с пунктом 12.3 государственного контракта внесение изменений  в государственный контракт осуществляется путем заключения сторонами в  письменной форме соглашений об изменении государственного контракта. Все  приложения и соглашения об изменении государственного контракта являются  неотъемлемой частью государственного контракта. Такое соглашение вступает в силу  со дня его подписания сторонами.  

06.02.2023 на основании Решения № МА-85-р, из пункта 5 которого следует, что  вносимые изменения в государственный контракт не влияют на объем, состав и цену  работ по этапам и государственному контракту в целом, стороны заключили  дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту, которым утверждено  дополнение № 2 к Техническому заданию и в графике исполнения изменены сроки  окончания выполнения работ по этапам.  

При подписании Головным исполнителем дополнительного соглашения к  государственному контракту от 06.02.2023 № 1 предложений об изменении  установленного пунктами 7.2.12 и 7.2.24 контракта 30-ти дневного срока для  представления регламента патентного поиска и планируемых показателей РИД также  не последовало.  

Содержание и наименование работ, а также ожидаемые результаты и  документы, разрабатываемые при выполнении работ по этапам государственного  контракта, дополнительным соглашением от 06.02.2023 № 1 оставлены без изменений.  

Таким образом, по состоянию на дату наступления срока исполнения  обязательств по пунктам 7.2.12 и 7.2.25 государственного контракта (17.01.2023), а  также по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения от 06.02.2022 №  

1 об изменении сроков окончания работ по отдельным этапам в соответствии с  дополнением к ТЗ № 2, изменения в государственный контракт в части объемов этапов  ОКР не вносились.  

В связи с указанным, довод Ответчика, что дополнением № 2 к Техническому  заданию внесены изменения в объемы этапов ОКР, что, по его мнению, изменило  объект патентного исследования и препятствовало выполнению обязательств в  соответствии с пунктами 7.2.12 и 7.2.25 опровергается представленными в материалы  дела доказательствами, противоречит фактическим обстоятельствам и в этой связи  подлежит отклонению судом, так как направлен на неправомерное уклонение от  ответственности за нарушение условий контракта.  

С учетом изложенного, "начало процедуры утверждения дополнений № 2 в  Техническое задание" не препятствовало исполнению Ответчиком обязательств по  пунктам 7.2.12 и 7.2.25 к установленному сроку (17.01.2023), обратного в материалы  дела Ответчиком не представлено.  

Факт внесения сторонами изменений в условия государственного контракта в  последующем не лишает головных исполнителей права направлять информацию об  актуализации или о корректировке ранее представленной информации в том числе в  части, касающейся планируемых показателей в соответствии с условиями  государственных контрактов.  

Ответчиком не указано, какие именно встречные обязательства не были  исполнены Заказчиком, в отзыве на исковое заявление отсутствуют указания на пункты  государственного контракта, которые были нарушены Заказчиком.  

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ сторона, на которой лежит  встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или  отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков  только в случае непредоставление обязанной стороной предусмотренного договором  исполнения обязательства.  

Согласно приведенной норме в договоре должны быть согласованы конкретные  действия, совершить которые обязывается кредитор.  

Таким образом, для применения статьи 405 и 406 ГК РФ необходимо доказать  факт нарушения встречного обязательства в силу статьи 328 ГК РФ со ссылкой на  нарушенные условия государственного контракта. В чем именно выразилась просрочка  кредитора со стороны Заказчика Ответчиком не указано, доказательства не  представлены.  

Учитывая изложенное, основания для применения положений статей 405 и 406  ГК РФ по настоящему делу отсутствуют.  

С учетом того, что внесение изменение в условия Технического задания, с  которым Ответчик связывает невозможность исполнения в установленный срок  обязательств по пунктам 7.2.12 и 7.2.25 контракта, инициировано Головным  исполнителем, и внесенные изменения не повлияли на объемы работ по этапам и  контракту в целом, довод Ответчика об освобождении его от применения к нему  штрафных санкций в связи со встречным неисполнением Заказчиком договорных  обязательств и применении положений статей 405 и 406 ГК РФ подлежит критической  оценке судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным в  неисполнении/ненадлежащем исполнении обязательства, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Между тем, доказательства того, что Ответчик воспользовался установленным  пунктом 7.1.7 государственного контракта правом запрашивать и получать от  Заказчика необходимую для выполнения ОКР информацию (в том числе информацию о  

порядке исполнения пунктов 7.2.12 и 7.2.25 контракта с учетом изменения  Технического задания), а также доказательства о направлении Заказчику  соответствующих запросов и писем, подтверждающие меры, принятые Головным  исполнителем для своевременного исполнения обязательств по пунктам 7.2.12 и 7.2.25  контракта, Ответчиком в материалы дела не представлены.  

В установленный государственным контрактом срок (17.01.2023) обязательство  АО "ЦЭНКИ" по пункту 7.2.12 не выполнено, планируемые показатели по оформлению  созданных при выполнении работ (этапа работ) РИД представлены Заказчику  20.02.2023 (вх. Госкорпорации "Роскосмос" от 20.02.2023 № 102-11862).  

В установленный государственным контрактом срок (17.01.2023) обязательство  по пункту 7.2.25 Головным исполнителем не выполнено, регламент проведения  патентного поиска (регламент поиска), представленный вх. Госкорпорации  "Роскосмос" от 20.02.2023 № 102-11862, возвращен Заказчиком на основании  мотивированного отказа (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 01.03.2023 № 102-4517).  

Доработанный регламент поиска патентных исследований поступил на  согласование Заказчику исх. от 09.03.2023 № 381-2269 (вх. Госкорпорации "Роскосмос"  от 09.03.2023 № 102-15518). При этом по результатам рассмотрения замечания,  направленные Заказчиком ранее, были устранены не в полном объеме, о чем Заказчик  уведомил АО "ЦЭНКИ" исх. письмом от 17.03.2023 № КА-2652.  

В нарушение установленного 5 (пяти) дневного срока повторно доработанный  регламент поиска патентных исследований направлен на согласование Головным  исполнителем исх. от 18.04.2023 № 381-3640 (вх. Госкорпорации "Роскосмос" от  18.04.2023 № 102-26623), и возвращен Заказчиком на основании мотивированного  отказа (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 27.04.2023 № КА-4505).  

На основании изложенного довод Ответчика о надлежащем исполнении  обязательств, установленных пунктами 7.2.12 и 7.2.25 государственного контракта,  подлежит отклонению судом.  

Взыскиваемые штрафы соответствуют нарушенным Ответчиком  обязательствам, а доказательств считать размер штрафов чрезмерно завышенным,  несоразмерным или необоснованным АО "ЦЭНКИ" в материалы дела не представлено.  

Следовательно, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ,  исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей  уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в  Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  

форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела  судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он  перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК  РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки,  документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.  

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" ( ОГРН: 

<

***>) в  пользу Государственной корпорации по космической деятельности "РОСКОСМОС"  (ОГРН: 

<

***>) 200 000 руб. штрафа.  

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" ( ОГРН: 

<

***>) в  федеральный бюджет госпошлину в размере 7 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: А.В. Мищенко