АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-883/2021

г. Оренбург

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (промзона Дёма-2, Уфимский район, Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 100000 руб.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.12.2021.

 

Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГП Дорстрой-Уфа» (далее по тексту – ответчик) о взыскании штрафа в размере 100000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик при выполнении работ по государственному контракту допустил нарушения условий контракта, за что ему начислен штраф, который в добровольном порядке не оплачен.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требование не признает, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений условий контракта, за которые истец начислил штраф.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

31.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт ИКЗ 193561012707856100100100010384211244 (далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить  работы по капитальному ремонту автомобильной дороги и ливневой канализации по ул.Туркестанской г.Оренбурга и сдать результат работ заказчику.

 Пунктом 2.1 контракта установлена его стоимость в размере 226262475,60 руб.

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 01.11.2020 (п. 3.1 контракта).

Пунктом 4.9 контракта предусмотрено, что подрядчик обеспечивает необходимые мероприятия по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время производства работ, а также ограждает место производства работ, а при необходимости устанавливает временное освещение.

В соответствии с п. 4.18 контракта подрядчик совместно с техническим заказчиком в течение пяти дней после подписания контракта разрабатывает график производства работ в соответствии со сроками, установленными графиком выполнения строительно-монтажных работ и со ст. 3 настоящего контракта, согласовывает с заинтересованными лицами и утверждает у заказчика.

Согласно пункту 11.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100000 руб., если цена контракта превышает 100 млн.руб.

03.09.2020 Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа за:

- нарушение требований п. 4.18 контракта в связи с непредставлением подрядчиком заказчику откорректированного графика производства работ после корректировки проекта,

- нарушение требований п. 4.9 контракта в части отсутствия ограждений в месте производства работ,

- не проведение обеспыливания поверхности (полив воды) строительной площадки в жилой застройке.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму штрафа, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По правовой природе договор, заключенный между сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями, содержащимися в главе 37 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, который обязуется принять результат работы и оплатить его.

К другим видам договора подряда, перечисленным в пункте 2 статьи 702 ГК РФ, правила, установленные параграфом 1 вышеназванной главы, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок начисления штрафов установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042).

Подпунктом "г" пункта 6 Правил N 1042 (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как следует из искового заявления (с учетом принятых в судебном заседании уточнений от 06.09.2021), в обоснование требований о взыскании штрафа истец ссылается на нарушение ответчиком требований п. 4.9 контракта в части отсутствия ограждений в месте производства работ, а также нарушение условий контракта в части не проведения обеспыливания поверхности (полив воды) строительной площадки в жилой застройке, обязанность по проведению которой установлена Отраслевым дорожным методическим документом ОДМ 218.3.031-2013 «Методические рекомендации по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог».

Между тем, исходя из буквального толкования пп "г" п. 6 Правил N 1042 штраф за нарушение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, устанавливается только при наличии в контракте таких обязательств. Обязанность по проведению обеспыливания поверхности (полив воды) строительной площадки в жилой застройке условиями контракта не предусмотрена, а сам по себе факт невыполнение подрядчиком ОДМ 218.3.031-2013 «Методические рекомендации по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог» не может служить основанием для взыскания с подрядчика штрафа за нарушение условий контракта.

Кроме того, факт нарушения обязательств должен быть подтвержден документально.

В обоснование исковых требований  истец представил в материалы дела письмо МБУ «Управление капитального строительства» (в соответствии с п. 1.2 контракта является лицом, осуществляющим технический надзор за ходом и качеством выполнения работ) №2375 от 03.09.2020, из которого следует, что по результату планового выезда на объект выявлены вышеуказанные замечания. 

Однако, из указанного письма и приложенных к нему фотоснимков невозможно установить ни дату, ни место проведения фотосъемки. Кроме того, на некоторых фотоснимках видно, что место проведения работ отделено сигнальной лентой, по краям траншеи имеются в некоторых местах ограждающие устройства красного цвета (в том числе поваленные). 

Каких –либо иных доказательств нарушения ответчиком условий контракта в заявленной части истцом в материалы дела не представлено.

Напротив, в представленном в материалы дела общем журнале производства работ в разделе «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» отсутствуют записи о выявлении вменяемых ответчику нарушений. В данном разделе имеются только две записи о выявленных недостатках: высота временных табличек дорожных знаков не соответствует нормативам (с указанием даты устранения 30.07.2020) и вывезти мусор со строительной площадки (с указанием даты устранения 27.08.2020). Какие либо иные записи о выявленных нарушениях в журнале отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом вменяемых ответчику нарушений условий контракта, в связи с чем  в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и ему отказано в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Н.А.Третьяков