АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1356/2025

г. Архангельск

19 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

о взыскании 752 618 руб. 92 коп.,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Коношское" (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 752 618 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в связи с неуплатой суммы компенсации, взысканной определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу №А05-13289/2016.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом. 

В связи с изложенным суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с определением суда от 19.02.2025.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2016 по делу № А05-13289/2016 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) Предприятия.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2017 делу № А05-13289/2016 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016 с Администрации за счет казны муниципального образования в пользу Предприятия взыскано 14 688 340 руб. 00 коп. компенсации в связи с прекращением права хозяйственного ведения Предприятия на объекты централизованного водоснабжения и водоотведения п. Коноша Архангельской области. 

28.02.2023 для принудительного исполнения названного определения выдан исполнительный лист серии ФС № 040077580, который 14.03.2023 предъявлен взыскателем для исполнения в Администрацию.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам № А05-10405/2023, № А05-1208/2024, А05-4794/2024, А05-8888/2024, А05-14651/2024 с ответчика в пользу истца взысканы проценты, начисленную на сумму долга в размере 14 688 340 руб. за общий период с 16.06.2023 по 30.09.2024.

Поскольку присужденная денежная сумма Администрацией не уплачена, а требование Предприятия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму долга за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, ответчиком не исполнено, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Как указано в части 2 статьи 16 АПК РФ, неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 242.2 БК РФ, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу пункта 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В данном случае исполнительный лист серии ФС № 040077580, выданный Арбитражным судом Архангельской области 28.02.2023 для исполнения определения суда от 02.02.2023 по делу № А05-13289/2016 о взыскании с Администрации в пользу Предприятия 14 688 340 руб. 00 коп., получен Администрацией 14.03.2023. Следовательно, трехмесячный срок исполнения указанного судебного акта, установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, истек 14.06.2023.

Вместе с тем названный судебный акт Администрацией не исполнен, присужденная к взысканию с Администрации в пользу Предприятия денежная сумма ответчиком уплачена частично на общую сумму 125 000 рублей, о чем в материалы дела представлены копии платежных поручений № 691540 от 13.11.2024 на сумму 25 000 рублей, № 860927 от 05.12.2024 на сумму 25 000 рублей, № 306405 от 15.01.2025 на сумму 25 000 рублей, № 420965 от 04.02.2025 на сумму 25 000 рублей и № 712376 от 11.03.2025 на сумму 25 000 рублей. Доказательства обратного материалы дела не содержат, об исполнении названного судебного акта Администрация в ходе рассмотрения дела не заявила.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика 752 618 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 на сумму долга применительно к периоду его образования. 

Расчет этих процентов, приведенный в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным.

Ответчик контррасчет процентов не представил, на уплату процентов не ссылался.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить проценты возникла на основании закона ввиду просрочки уплаты истцу присужденной к взысканию денежной суммы, а не вследствие причинения вреда.

Таким образом, Администрация является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец государственную пошлину не уплатил, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В таком случае оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета не имеется, так как ответчик, являющийся органом местного самоуправления, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Коношское" (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" администрации муниципального образования "Коношское" (ИНН 

<

***>) 752 618 руб. 92 коп. процентов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 Судья

Н.В. Бутусова.