АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8 

 www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10605/2021

город Кемерово

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года                                                              

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Бондаренко С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семена Притомья», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры», дер. Пристань 2-я, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района, город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Управление культуры администрации Мариинского муниципального района, город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО2, директор, решение №8 от 28.06.2018, паспорт;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» передать обществу с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 214,9 кв.м., инв. № 44, литер Б, Б1, б, адрес: 

<

...> кадастровый номер 42:07:0105004:340;

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 209,5 кв.м., инв. № 71, литер Б, Б1, б, адрес: 

<

...> кадастровый номер 42:07:0105006:422 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 07.07.2021 судебное заседание назначено на 04.08.2021.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Дополнений, заявлений не представили.

Спор рассмотрен без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из представленных письменных документов следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (листы дела 27, 28 том 1) истец с 03.10.2017 является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 214,9 кв. м, инв. № 44, литер Б, Б1, б, адрес: 

<

...>.- кадастровый номер 42:07:0105004:340; 

- отдельно стоящее здание Клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 209,5 кв. м, инв. № 71, литер Б, Б1, б, адрес: 

<

...> кадастровый номер 42:07:0105006:422.

Указанные объекты были приобретены ООО «Семена Притомья» у ООО «АгроПлюс» по договору купли-продажи недвижимого имущества №5 от 18.09.2017, которое в свою очередь приобрело указанные объекты у Федеральное государственное сельскохозяйственное унитарное предприятие - опытнопроизводственное хозяйство «Кийское», по результатам проведения на электронной торговой площадке ЗАО «Центр дистанционных торгов» открытых торгов посредством публичного предложения, на основании протоколов о результатах проведения торгов №4194, №4195 от 12.09.2016, договора купли-продажи недвижимого имущества №9 от 27.10.2016, договора купли-продажи недвижимого имущества №10 от 27.10.2016 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 по делу №А27-8767/2020 было отказано в удовлетворении поданного Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Мариинского муниципального района иска к ООО «Семена Притомья» об оспаривании зарегистрированного права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2020 по делу №А27-1621/2020 было установлено, что указанные нежилые здания используются ответчиком с 03.10.2017 по настоящее время для размещения двух филиалов: Раевский сельский Дом культуры и Приметкинский Дом досуга в целях осуществления уставной деятельности для проведения культурно- массовых мероприятий. 

В письме от 24.07.2020 №21 муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры» в ответ на направленную претензию от 20.07.2020 №28 об освобождении и возврате нежилых помещений просит не выселять его из спорных зданий, поскольку они необходимы учреждению для оказания социально - культурных услуг и просит рассмотреть иные варианты решения данного вопроса.

Объекты недвижимого имущества истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; наличие имущества во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, то есть вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными и только им присущими характеристиками.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный Дом культуры» располагается по адресу: 

<

...>, имеет два филиала:

1. Раевский сельский Дом культуры, (филиал муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры» (Раевский СДК, филиал МБУК «РДК»), который расположен по адресу: 652196, 

<

...>;

2. Приметкинский Дом досуга, филиал муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный Дом культуры» (ФИО3, филиал МБУК «РДК»), который расположен по адресу; 652196, 

<

...>.

Здания, в которых располагаются данные филиалы принадлежат на праве собственности ООО «Семена Притомья», как собственнику недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.10.2017 года с кадастровым номером № 42:07:0105004:340 и Выпиской из ЕГРЮЛ от 03.10.2017 года с кадастровым номером № 42:07:0105006:422.

Какие-либо договорные отношения между МБУК «РДК» и ООО «Семена Притомья» отсутствуют. Между организациями не заключался договор по аренде Объектов. Каких-либо уведомлений извещений со стороны ООО «Семена Притомья» не поступали на МБУК «РДК».

Более того, в ответе на претензию истца, ответчик косвенно подтвердил принадлежность объектов не бюджетному учреждению, в связи с чем, просил рассмотреть варианты оставить объекты ответчику для дальнейшего предоставления населению социально-культурных услуг. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий в виде отсутствия возможности дачи письменных пояснений по отдельным документам и предоставления дополнительных документов и доказательств непосредственно в судебном заседании.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. 

            При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

           Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 частью 3, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры» передать обществу с ограниченной ответственностью «Семена Притомья» объекты недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 214,9 кв.м., инв. № 44, литер Б, Б1, б, адрес: 

<

...> кадастровый номер 42:07:0105004:340;

- отдельно стоящее здание клуб (бригадный дом), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 209,5 кв.м., инв. № 71, литер Б, Б1, б, адрес: 

<

...> кадастровый номер 42:07:0105006:422 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Районный дом культуры» в доход федерального бюджета 4 930 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья           С.С. Бондаренко