ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-70766/2023

Дело № А40-3592/23

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-3592/23 

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  

к АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "МОЛНИЯ" 

о взыскании суммы штрафа за одностороннее расторжение договора № ПКР-003632-19 от 30.10.2019 г. в размере 4 654 612 руб. 81 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.08.2021

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу Научно-производственный центр «Молния» о взыскании по договору № ПКР-003632-19 от 30.10.2019 штрафа в размере 4 654 612 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик доказательств воспрепятствованию выполнению работ в материалы дела не представил, ответчик не направил уведомление о невозможности выполнения работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы, заказчик, истец) и Акционерным обществом Научно-производственный центр «Молния» (далее - генподрядчик, ответчик, АО НПЦ «Молния») заключен договор № ПКР-003632-19 от 30.10.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЦАО, Новинский бульв. 7 (далее-Договор).

Предметом договора является в соответствии с техническим заданием (приложение № 11 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к настоящему договору), (далее - объект/объекты), включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

В соответствии с п. 3.1., договора цена договора определяется на основании сметы (приложение № 10 к настоящему договору), адресного перечня (приложение № 2 к настоящему договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000011902240 от 10.10.2019) составляет 46 546 128 руб. 08 коп.., в том числе НДС - 20 %, и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах).

В силу п. 4.1, 4.2. обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Согласно п.п. 3.5, 6.1.33., 7.2., 7.5., 7.6 договора, генподрядчик обязан направить в адрес заказчика полный комплект документов, подтверждающих выполнения работ: исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ, отчет о выполненных работах, акт приемки выполненных работ (по форме КС2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), без которых невозможно осуществить приемку выполненных работ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по состоянию на 25.10.2022 от генподрядчика в адрес заказчика уведомление о завершении работ и необходимости принятия работ с передачей комплекта документов, не поступало.

В соответствии с п. 14.7.6. договора заказчик вправе расторгнуть договор при нарушении генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов, в соответствии с п. 226 № 615 - ПП заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и или) технологии проведения работ; г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование не качественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта; л) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской  Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ; е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; к)  нарушение срока замены банковской гарантии,  установленного  договором  о  проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка -гаранта более чем на 2 дня: з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме); и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

В связи с чем и в соответствии с п. 14.7. договора, ст. 450.1 ГК РФ, п. 226 № 615 - заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней.

В силу п. 12.4.12. договора, в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Сумма штрафа за досрочное расторжение договора № ПКР-003632-19 от 30.10.2019 составляет 4 654 612 руб. 81 коп. (10% от цены договора).

Заказчик обращался в адрес генподрядчика с уведомлением № ФКР-ПИР-6818/22 от 26.10.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора с требованием о возврате неиспользованного аванса и уплате штрафа за одностороннее расторжение договора с приложением решения от 25.10.2022 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в адрес генподрядчика.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № ПКР-003632-19 от 30.10.2019 штрафа в размере 4 654 612 руб. 81 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что 17.06.2020 им переданы в ФКР Москвы 4 (четыре) комплекта на бумажных носителях и 1 (один) экземпляр на электронном носителе разработанной проектной документация по объекту, расположенному по адресу: г. Москва, ЦАО, Новинский бульвар, д. 7, что подтверждается накладной приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 17.06.2020, подписанной со стороны ФКР Москвы архивариусом ФИО3.

Также, 17.06.2020 согласно накладной приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ФКР Москвы в лице Управления реализации проектных решений 3 (три) комплекта проектной документации на бумажных носителях и 1 (один) электронный носитель переданы в ФКР Москвы Территориальное управление ЦАО ФИО4 Проектная документация утверждена положительным заключением Мосгосэкспертизы от 21.04.2020 № 77-1-1-2-013247-2020. Заключение также передано в ФКР Москвы.

01.10.2021 между АО НПЦ «Молния» ФКР г. Москвы подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали).

23.11.2021 ФКР Москвы утвержден акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации, в котором комиссией по приемке выполненных работ подтверждается выполнение работ по разработке проектной документации.

26.11.2021 АО НПЦ «Молния» в адрес ГАУ «МосжилНИИпроект» и ФКР Москвы направлено письмо за исх. № 391 о невозможности дальнейшего выполнения работ по причине отказа уполномоченных собственников и не допуска к выполнению работ в МКД и инициированию процедуры воспрепятствования выполнению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и направлению сформированного пакета документов в ФКР Москвы до 17.12.2021. К письму приложены акты об отказе в допуске представителей генподрядчика для производства работ.

21.02.2022 в соответствии с распоряжением Департамента капитального ремонта города Москвы Правительства Москвы за № 07-14-162/22 «О невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу; 

<

...>», на основании уведомления ФКР Москвы о воспрепятствованием оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту от 11.02.2022 № ФКР-10-1488/22 сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту перенесены.

Таким образом, в данном конкретном случае АО НПЦ «Молния» не были нарушены сроки выполнения работ, ввиду того, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> определено, перенести срок проведения работ по капитальному ремонту на более позднюю дату.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца, изложенные в пояснениях на отзыв о том, что отказ от договора является правомерным поскольку на дату издания 21.02.2022г. распоряжения Департамента капитального ремонта города Москвы Правительства Москвы за № 07-14-162/22 срок выполнения работ, согласованный условиями договора в редакции дополнительного соглашения, истек и работы уже должны были быть выполнены. При этом ответчик в установленные договором сроки не обращался с уведомлениями о невозможности выполнения работ.

Издание 21.02.2022 распоряжения Департамента капитального ремонта города Москвы Правительства Москвы за № 07-14-162/22 «О невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу; 

<

...>» констатирует факт невозможности выполнения работ ответчиком, а также необходимость переноса в установленном порядке сроков выполнения работ.

Между тем, истцом изменение сроков по договору не произведено, соответствующего дополнительного соглашения не подготовлено и не подписано. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

При изложенных обстоятельствах, принятие истцом решения от 25.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ ответчиком после издания распоряжения, является недобросовестным поведением.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом изложенных обстоятельств, в данном случае, условия отказа истца от договора соответствуют положения ст. 717 ГК РФ.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствует вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, отсутствуют основания для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде штрафа.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.

Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 по делу № А40-3592/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                          В.И. Тетюк   

 

Судьи                                                                                                      Е.М. Новикова  

 

                                                                                                                           А.Б. Семёнова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.