Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«21» июня 2022 г.

Дело № А12-7709/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «14» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «21» июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области   (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности         

 

         при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности  34/11 от 01.01.2022; 

от ответчика – не явился, извещен;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области (далее –  ответчик) о взыскании задолженности в размере 950 руб., из которых: 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9616 от 19.10.2021, 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9654 от 22.11.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

              Ответчик   письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

             Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

             Ответчик в судебное заседание  не явился,  о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

             На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

            Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению   в силу следующего.

            Как следует из материалов дела, между  сторонами заключены  контракты на выполнение работ по повторной установке пломб №09-5-9616 от 19.10.2021, №09-5-9654 от 22.11.2021  (далее  - контракты).

В соответствии с  пунктом 1.1  контрактов  исполнитель (истец) обязуется провести работы по повторной установке пломб, нарушенных на узле учете газа заказчика (ответчика), а заказчик (ответчик) обязуется оплатить работы.

Цена контракта №09-5-9616 от 19.10.2021 составляет 475 руб.

Цена контракта №09-5-9654 от 22.11.2021   составляет 475 руб.

            Как указал истец, во исполнение условий  указанных выше контрактов он  выполнил работы по повторной установке пломб, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность составляет 950  руб.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

            Факт выполнения работ по контрактам подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами) и ответчиком не опровергнут.

Ответчик  свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

            Задолженность составила 950 руб. 

  В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме  выполненных работ. 

         Контррасчет суммы задолженности  ответчиком не представлен.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга.

         На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                      Р  Е  Ш  И  Л  :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Красноярская средняя школа №2" Жирновского муниципального района Волгоградской области   (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 950 руб., из которых: 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9616 от 19.10.2021, 475 руб. - задолженность за повторную установку пломбы по контракту №09-5-9654 от 22.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

            Судья                                                                                      И.И. Аниськова