ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5258/2024

г. Саратов

06 декабря 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С. 

без вызова сторон, 

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство Черноярского района муниципального образования «Черноярский муниципальный район Астраханской области»  на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2024 года по делу № А06-5258/2024, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Черноярского района Муниципального Образования «Черноярский муниципальный район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Комитет имущественных отношений Черноярского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 940864 от 01.11.2023, пени, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»  (далее – истец, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство Черноярского района муниципального образования «Черноярский муниципальный район Астраханской области» (далее - ответчик, МУП «Черноярское коммунальное хозяйство») с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 940864 от 01.11.2023 в сумме 675 020 руб. 22 коп. за март 2024 года, пени за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в сумме 8 811 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2024 года по делу № А06-5258/2024 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 675 020 руб. 22 коп. за март 2024 года, пени за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в сумме 8 811 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 16 677 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение  для дела, просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в заявленный исковой период между сторонами отсутствовали договорные отношения; разногласия между МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», возникшие при заключении договора энергоснабжения  № 940864 от 01.11.2023, были урегулированы  решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 мая 2024 года по делу № А06-12024/2023, которым дата заключения договора установлена с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12024/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 27.11.2024 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 24.10.2024.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в установленный определением суда срок представлен письменный отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» является водоснабжающей организацией в Черноярском районе, использует приобретённую электрическую энергию для предоставления услуг по водоснабжению МО «Черноярский муниципальный район Астраханской области (с. Черный Яр, с. Зубовка, с. Солодники, с. Каменный Яр, с. Солодники, с. Ушаковка).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в заявленный исковой период - март 2024 года ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» поставило на объекты ответчика электрическую энергию в объеме 275 821 кВт.ч. на сумму 2 175 020 руб. 22 коп., которая МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» оплачена частично, размер задолженности составил 675 020 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая со стороны последнего осталась без ответа, в связи с чем ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт поставки в исковой период энергоресурса и неисполнение ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, установив факт просрочки внесения платы за потребленный энергоресурс, суд на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворил требование о взыскании неустойки неустойку за период за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в сумме 8 811 руб. 50 коп., не усмотрев оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что при заключении договора энергоснабжения              № 940864 от 01.11.2023 между МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» возникли разногласия, которые были переданы на рассмотрения суда.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12024/2023 от 28 мая 2024 года разногласия сторон, возникшие при заключении договора энергоснабжения № 940864 от 01.11.2023, урегулированы, пункт 10.1 договора изложен в следующей редакции: 

«Настоящий договор заключается на срок по 31 декабря 2024 года и вступает в силу с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-12024/2023, но не ранее начала предоставления Потребителю услуг по передаче электрической энергии. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из Сторон до окончания срока действия настоящего договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора».

Таким образом, в заявленный исковой период договор энергоснабжения № 940864 от 01.11.2023, на что указывает апеллянт в жалобе, сторонами не заключен.

Между тем, в отсутствие договора истец в марте 2024 года поставлял на объекты электрическую энергию, а последний принимал энергоресурс и использовал его в своей хозяйственной деятельности.

Объем потребленной электроэнергии зафиксирован приборами учета (счетчиками), установленными на объектах ответчика, и отражен в срочном донесении за март 2024 года в количестве 275 821 кВт.ч., подписанном руководителем МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» и скрепленным печатью юридического лица (л.д. 24).

По правилам пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу пункта 2 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем и стоимость потребленной в марте 2024 года электроэнергии в количестве 275 821 кВт.ч на сумму 2 175 020 руб. 22 коп. подтверждается срочным донесением, актом приема-передачи № 77096 от 31.03.2024, выставленным на оплату счетом-фактурой                   № 77096 от 31.03.2024 (документы размещены в электронном деле). 

Данные обстоятельства апеллянтом не опровергнуты, факт поставки истцом электроэнергии подтвержден документально, доказательств порочности первичных документов по каким-либо основаниям ответчик в материалы дела не представил. 

По расчету истца, с учетом частичной оплаты задолженность МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» за поставленный в марте 2024 года энергоресурс составила              675 020 руб. 22 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент рассмотрения спора доказательства погашения МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» задолженности за исковой период в размере 675 020 руб. 22 коп., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано по праву и размеру наличие на стороне ответчика задолженности за потребленную в марте 2024 года электрическую энергию в сумме 675 020 руб. 22 коп.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в сумме 8 811 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МУП «Черноярское коммунальное хозяйство» нарушены установленные законом сроки исполнения обязательства по договору в части оплаты потребленной в период март 2024 года электрической энергии.

Поскольку нарушение сроков оплаты задолженности подтверждено материалами дела, ответственность в виде начисления законной неустойки применена истцом к ответчику обоснованно.

Проверив расчет неустойки за период за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в размере 8 811 руб. суд первой инстанции признал его верным.

Доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ не имеется, доказательств, влекущих снижение размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период за период с 19.04.2024 по 27.05.2024 в размере 8 811 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся исключительно к несогласию с принятым судебным актом, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2024 года по делу           № А06-5258/2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Т.С. Борисова