Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25999/2023

25 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Квотел" (адрес:  Россия 190005, 

<

...>/Б/2Н,3Н,4Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Хуа-Жэнь Интернешнл" (адрес:  Россия 197046, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квотел" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хуа-Жэнь Интернешнл" (далее - ответчик) о признании договора водоотведения №43В от 17.05.2022 заключенным в редакции истца, а также о взыскании  669865 руб. 30 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года включительно, 18350 руб. 97 коп. пени, начисленные с 28.02.2022 по 12.01.2023.

В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 880 846 руб. 20 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 28.02.2022 по 31.12.2023, 84 152 руб. 78 коп. процентов, начисленных с 28.02.2022 по 31.12.2023, а также заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения требование о признании договора водоотведения №43В от 17.05.2022 заключенным в редакции истца.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, ЗАО «Мальта» (правопредшественник истца) осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ общества с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН 

<

***>) по объекту: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. С (далее - Земельный участок).

Начиная с 18.02.2019 вышеуказанный земельный участок перешел в собственность общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Бизнес-Центр» (ИНН 

<

***>), а после 28.02.2022  земельный участок перешёл в собственность общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл», что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества на земельный участок.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КВОТЕЛ» и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор водоотведения №32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Квотел», как владелец канализационной сети, осуществляет водоотведение с территории административно-складского комплекса, в том числе и с земельного участка принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ИК «Бизнес-Центр».

Так, в рамках Договора № 32-043546-ПП-ВО от 07.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «КВОТЕЛ» оплачивает ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» расходы за водоотведение хозяйственно-бытовых, поверхностных и инфильтрационных сточных вод от всех субабонентов на вышеуказанной территории, в том числе и за Земельный участок, принадлежащий ООО ИК «Бизнес-центр».

Согласно «Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт- Петербурга и его территориальных единиц» утвержденным Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11 определено понятие «неорганизованный сток» - дождевые, талые и инфильтрационные воды, поступающие в системы коммунальной канализации через неплотности в элементах канализационной сети и сооружений. 

Кроме канализационных сетей общества с ограниченной ответственностью «КВОТЕЛ» других канализационных сетей проходящих через земельный участок общества с ограниченной ответственностью ИК «Бизнес-Центр» или в непосредственной близости от него нет.

Сброс поверхностных сточных вод с Земельного участка в систему коммунальной канализации общества с ограниченной ответственностью «КВОТЕЛ» происходит через канализационный коллектор, проходящий по границе Земельного участка ответчика с двух его сторон. Указанный коллектор является общесплавной канализацией, которая непосредственно присоединена к общесплавной канализации ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга». При этом сточные воды с территории Земельного участка ответчика непосредственно попадают естественным способом в канализационные сети общества с ограниченной ответственностью «КВОТЕЛ» не только через канализационные колодцы, но и через неплотности в элементах коллектора.

Соответственно, поверхностный сток с территории Земельного участка ответчика считается «неорганизованным стоком» и вся территория земельного участка, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Поверхностный и инфильтрационный сток с территории Земельного участка существует независимо от воли ответчика и не организованно поступает в канализационные сети истца, ответчик обязан нести бремя содержания своего имущества, самостоятельно заключать договор на прием (сброс) сточных вод, своевременно вносить в него корректировки и своевременно производить оплату за принятые от него сточные воды.

Общество с ограниченной ответственностью «КВОТЕЛ» направило в адрес ответчика Договор № 43 В от 17.05.2022 на прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также счета на оплату. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг по водоотведению. 

Ответчик отказался оплачивать оказанные услуги и заключать договор водоотведения.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 880 846 руб. 20 коп., что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор либо представить письменный отказ от заключения такого договора. В случае если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор или не представил письменный отказ от заключения договора, договор считается заключенным.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в спорный период является собственником земельного участка с кадастровым номером: 78:32:0750101:21 по адресу: Санкт-Петербург, набережная обводного канала, дом №118а, литера С. 

Доказательств того, что после приобретения земельного участка в собственность ответчик обращался в государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» или общество с ограниченной ответственностью «Квотел» для выдачи технических условий по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, суду не представлено.

Материалам дела, в частности, актом обследования подтверждается факт присоединения земельного участка ответчика к сетям истца и факт попадания сточных вод в общесплавную канализацию истца.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 84 152 руб. 78 коп., начисленных с 28.02.2022 по 31.12.2023.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом и признан верным.

Истцом в судебном заседании заявлено требование об оставлении без рассмотрения требования о признании договора водоотведения №43В от 17.05.2022 заключенным в редакции истца.

При таких обстоятельствах, по делу усматриваются основания для применения положений, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству будет установлено, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству; ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, свой контррасчет не представил.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 148 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квотел» 880 846 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 84 152 руб. 78 коп. процентов, 22 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В части признания договора заключенным оставить иск без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Квотел» из федерального бюджета 464 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.