Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-293512/19

62-2339 

13 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ПАО «МОЭК» (ОГРН 

<

***>)

к ФГУП «НИИАЭ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2 046 301,44 руб.; Неустойки (пени), рассчитанную по 10.10.2019 в размере 255 440,78 руб.; Неустойки (пени),  рассчитанную с 11.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга 

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО2 по доверенности от 08.11.2019

В судебное заседание не явились: ответчик 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ФГУП «НИИАЭ» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 2 046 301,44 руб.; Неустойки (пени), рассчитанную по 10.10.2019 в размере 255 440,78 руб.; Неустойки (пени), рассчитанную с 11.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 0409038 от 01.06.2012 г.

Ответчик, письменный отзыв по делу не представил, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «МОЭК» (истец) и ФГУП НИИАЭ (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 0409038 от 01.06.2012, предметом которого является подача (поставка) Истцом тепловой энергии, а так же принятие Ответчиком тепловой энергии за плату, согласно действующим тарифам.

Согласно пункту 8.1 договора, расчетным периодом за, поставленный энергоресурс является календарный месяц.

Количество поставленного ресурса определено на основании показаний приборов учета (далее - ПУ), установленных у потребителя, а при их отсутствии - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора

В соответствии с пунктом 8.4 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным

Во исполнение договора, за период с декабря 2018 по март 2019, истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду в количестве 1 115,586 Гкал и 158,760 м3 соответственно общей стоимостью 2 046 301,44 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Однако, до настоящего времени платежные обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика за поставленную теплоэнергию составляет 2 046 301,44 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.07.2019 №192511, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли- продажи (поставки)энергии).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "МОЭК" о взыскании задолженности в общей сумме 2.046.301 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (ч. 9.1 ст. 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015г. № 1340 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 10.10.2019 г. составила 255.440 руб. 78 коп.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона. Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, а неустойка обусловлена длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки за период с 11.10.2019 г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате энергии, исходя из установленных в вышеупомянутом федеральном законе ставок, не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и экспериментальный институт электроники и электрооборудования» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 105187, 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 119526, 

<

...>, эт/каб 20/2017) задолженности в размере 2 046 301 (два миллиона сорок шесть тысяч триста один) руб. 44 коп.,  неустойку (пени) в размере 255 440 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста сорок) руб. 78 коп.,  неустойки (пени),  рассчитанную с 11.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки, рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, государственную пошлину в размере 34 509 (тридцать четыре тысячи пятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская