АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8629/22 

Екатеринбург

14 декабря 2022 г.

Дело № А34-1038/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – территориальное управление, ответчик) на решение  Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2022 по делу № А34-1038/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Судебного департамента в Курганской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с  иском к территориальному управлению об  обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную  силу принять в состав казны Российской Федерации объекты недвижимого имущества: здание городского суда с подвалом площадью 639,4 кв. м,  кадастровый (условный) номер 45-01.02-06.2002-0395, расположенное по  адресу: 

<

...>, а также здание  клуба и военной прокуратуры площадью 742,8 кв. м, кадастровый (условный)  номер 45-45-02/014/2006/345, расположенное по адресу: 

<

...>. (с учетом принятых судом уточнений иска  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением суда от 10.06.2022 иск удовлетворен.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что обязание принять имущество в казну является незаконным, поскольку нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить  указанное действие. По мнению заявителя, сохранение имущества в оперативном  управлении истца не влечет для управления каких-либо негативных  последствий, которые могут являться безусловным основанием для обязания  собственника имущества - Российской Федерации в лице территориального управления осуществить принятие излишнего имущества в казну. Территориальное управление полагает, что содержание спорного  имущества осуществляется управлением за счет средств, выделяемых из  федерального бюджета, в случае передачи имущества в казну его содержание  будет осуществляться также за счет средств федерального бюджета, что приводит к нецелесообразным тратам бюджетных средств. Как отмечает заявитель, в настоящее время ответчиком ведется работа по поиску потенциальных правообладателей спорных объектов.

Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находятся:- здание городского суда с подвалом площадью 639,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 45-01.02-06.2002-0395, расположенное по адресу: 

<

...>; - здание клуба и военной прокуратуры площадью 742,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 45-45-02/014/2006/345, расположенное по адресу: 

<

...>.

Право оперативного управления истца на указанные объекты  зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением территориального управления от 10.08.2017 № 1356 здание городского суда с подвалом площадью 639,4 кв. м, кадастровый (условный) номер 45-01.02-06.2002-0395, расположенное по адресу: 

<

...>, передано истцу на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН 06.04.2010 сделана запись № 45-45-02/012/2010-525.

Распоряжениями территориального управления от 08.09.2005, от 09.02.2006 здание клуба и военной прокуратуры площадью 742,8 кв. м, кадастровый номер 45-45-02/014/2006/345, расположенное по адресу: 

<

...>, передано истцу на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН 25.08.2006 сделана запись № 45-45-02/016/2006-190.

В связи с завершением капитального ремонта здания Шадринского  районного суда Курганской области по ул. Луначарского, 10 в г. Шадринске  Курганской области потребность в имуществе у истца отсутствует. Истец  спорные здания по назначению не использует, однако вынужден нести расходы по их содержанию и уплате налога.

Истцом отказ от права оперативного управления на здания согласован в установленном законом порядке с Управлением капитального строительства, эксплуатации зданий и сооружений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Письмами от 05.08.2021 № 1246, 08.09.2021 № 1433, 15.09.2021 № 1458  истец уведомил территориальное управление об отсутствии потребности в указанном имуществе, просил о прекращении права  оперативного управления, вынесении решения об изъятии данного недвижимого имущества из оперативного управления, а также о готовности передать его в казну Российской Федерации.

В адрес Управления от ответчика поступило письмо от  13.08.2021 № 74-БЛ/11640 о направлении запросов в территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих свою деятельность на территории Курганской области, о предоставлении  информации о намерениях использования недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления.

Управлением в адрес территориального управления направлено претензионное письмо от 07.10.2021 № 1591 с просьбой  до 18.10.2021 изъять из оперативного управления истца поименованное в иске недвижимое имущество.

Поскольку  решение о принятии имущества в казну Российской Федерации до настоящего времени не принято, Управление обратилось в суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта третьего статьи 299 ГК РФ следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Согласно пункту 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждениями.

В пункте 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Из подпункта 4.1.9 пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 следует, что территориальный орган самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Установив, что спорное имущество закреплено за Управлением на праве оперативного управления, указанное имущество не используется по назначению в соответствии с целями его деятельности; учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества; принимая во внимание, что Управление согласовало  передачу спорного имущества в казну Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.

Таким образом, иск удовлетворен правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.

  С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

  Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2022 по делу № А34-1038/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           В.А. Купреенков 

Судьи            И.А.Татаринова

                                                                                       А.С.Полуяктов