ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10291/2022

город Воронеж

13 июня 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Малиной Е.В.,  

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение  Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2023 по делу № А36-10291/2022  по исковому заявлению акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 318482700038285, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами № 841 от 21.01.2018 за  период с января 2020 по август 2022 в размере 12 056 руб. 62 коп., расходов по  оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества «ЭкоПром-Липецк» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 841 от  21.01.2018 за период с января 2020 по август 2022 в размере 12 056 руб. 62 коп.,  расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2022  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2023 по делу   № А36-10291/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратилась в  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт.  

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП ФИО1  ссылается на прекращение действия договора от 21.01.2019 в связи с  односторонним отказом ИП ФИО1 от его исполнения, выраженным в  письме от 03.12.2020. В связи с чем законные основания для взыскания платы за  вывоз ТКО после истечения срока действия договора не имеется.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЭкоПром-Липецк» указывает на  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на  продолжение действия договора от 21.01.2019.  

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение  арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) и  акционерным обществом «ЭкоПром-Липецк» (региональный оператор)  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами № 841 от 21.01.2019 (далее – договор от 21.01.2019).  

Согласно п. 1 договора от 21.01.2019 региональный оператор обязуется  принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые  определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку,  обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по  цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В силу п. 2 договора от 21.01.2019 объем твердых коммунальных отходов,  места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе  крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных  отходов определяются согласно приложению к настоящему договору.  Информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и  подъездных путей к ним определяется соглашением сторон.  

В соответствии с п. 3 договора от 21.01.2019 способ складирования  твердых коммунальных отходов - в контейнеры, в том числе крупногабаритных  отходов - в бункеры, расположенные на специальных площадках.  

Согласно п. 4 договора от 21.01.2019 дата начала оказания услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами "01" января 2019 г.  

В силу п. 5 договора от 21.01.2019 под расчетным периодом по договору  понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора. Информация об  

утверждении, корректировке или ином изменении единого тарифа  уполномоченным органом доводится региональным оператором до  потребителей любым доступным способом (через средства массовой  информации, на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет,  на платежных документах и др.) в течение 30 дней с даты утверждения,  корректировки или иного изменения единого тарифа. В случае изменения  тарифа в установленном порядке подписание дополнительного соглашения к  договору не требуется.  

В соответствии с п. 6 договора от 21.01.2019 потребитель оплачивает  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами. До 5-го числа месяца следующего за  месяцем оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес  потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает  региональному оператору подписанный УПД, либо предоставляет письменный  мотивированный отказ от подписания УПД. В случае немотивированного отказа  от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим  пунктом срок, услуга считается оказанной в объеме, указанном в УПД. В случае  если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного  настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

В п. 15 договора от 21.01.2019 стороны согласились производить учет  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с  Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом:  расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления  ТКО, установленных в местах накопления.  

В приложении № 1 к договору от 21.01.2019 стороны определили объем  принимаемых твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по  30.06.2019 - 1 контейнер, 0,75 куб.м, место сбора и накопления твердых  коммунальных отходов: 

<

...>, гаражи.  

Стоимость услуг в месяц установлена в пределах предельного единого  утвержденного тарифа, исходя из объема ТКО в месяц 0,75 куб.м и составляет:  

492,38 руб. * 0,75 м3 (НДС не облагается) = 369,29 руб. (без НДС) в месяц  за 2020 - июнь 2021.  

512,72 руб. * 0,75 м3 (НДС не облагается) = 384,54 руб. (без НДС) в месяц  с июля 2021- по июнь 2022.  

529,95 руб. * 0,75 м3 (НДС не облагается) = 397,46 руб. (без НДС) в месяц  за июль 2022.  

В подтверждение объема оказанных и принятых ответчиком услуг истцом  в материалы дела представлены УПД за период: январь 2020 - август 2022,  направленные в адрес ответчика.  

На протяжении всего срока действия договора от ответчика в адрес истца  

не поступало каких-либо претензий и разногласий.  

Вместе с тем за период с 01.01.2022 по 26.09.2022 ответчик надлежащим  образом не исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги по  обращению с ТКО за период: январь 2020 - август 2022 в размере 12 056 руб. 62  коп.  

Арбитражным судом Липецкой области 13.10.2022 АО «ЭкоПром- Липецк» был выдан судебным приказ о взыскании с ИП ФИО1 в  пользу АО «ЭкоПром-Липецк» задолженности по договору на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами № 841 от 21.01.2018 за  период с января 2020 по август 2022 года в размере 12 056 руб. 62 коп.  

Определением от 19.10.2022 на основании ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ  указанный судебный приказ был отменен.  

27.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  оплатить задолженность в размере 12 056 руб. 62 коп.  

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что и послужило  основанием для обращения в суд с рассмотренным иском.  

Придя к выводу, что материалами дела подтверждено ненадлежащее  исполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанных услуг по  договору от 21.01.2019 за период с 01.01.2022 по 26.09.2022, суд области  удовлетворил заявленные требования.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является  договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон  регулируются нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания  услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.  

По смыслу статьи 779 Кодекса, предъявляя требования о взыскании с  заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт  оказания услуг и их стоимость.  

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что  основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Федеральным законом N 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон об отходах).  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона об отходах сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Правительством Российской Федерации (пункт 2). Региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является публичным для регионального оператора. Региональный  оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых  коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых  находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с  собственниками таких отходов (часть 1 статьи 24.7 Закона об отходах).  

Указание в статье 24.6 Закона об отходах на то, что региональный  оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения  потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает  возможности представления потребителем доказательств неоказания или  ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих  оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом  заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона  с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер  которых определен нормативно. Данная правовая позиция изложена в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А574118/2020.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу  функционирование любого участника гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Однако в делах данной категории бремя доказывания тех или иных  фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого  

объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых  правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в  обоснование своих требований и возражений (определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).  

В определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации перечислены  обстоятельства, установление которых должно предшествовать решению суда о  наличии и размере неисполненных обязательств собственника ТКО. В  частности, судам надлежит выяснять, имелась ли у регионального оператора  фактическая возможность оказывать услуги. Коллегия судей подтвердила  допустимость получения потребителем услуг по договору, заключенному с  другим лицом, которое имеет право оказывать такие услуги.  

Следовательно, сам по себе факт накопления ТКО не может служить  достаточным доказательством того, что эти отходы вывозились именно  Региональным оператором (субисполнителем) и в объеме, предъявленном к  оплате. Такой подход позволяет исключить неосновательное обогащение  одновременно как на стороне потребителя (за счет освобождения его от оплаты  реально полученных услуг), так и на стороне регионального оператора (за счет  получения платы без встречного предоставления).  

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается факт  заключения 21.01.2019 договора между ИП ФИО1 (потребитель) и АО  «ЭкоПром-Липецк» (региональный оператор).  

В приложении № 1 к договору от 21.01.2019 стороны определили объем  принимаемых твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2019 по  30.06.2019 - 1 контейнер, 0,75 куб.м, место сбора и накопления твердых  коммунальных отходов: 

<

...>, гаражи.  

Согласно п. 4 договора от 21.01.2019 дата начала оказания услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами "01" января 2019 г.  

В силу п. 26 договора от 21.01.2019 настоящий договор заключается на  срок до "30" июня 2019 г. включительно.  

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из  сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора на иных условиях (п. 27 договора от 21.01.2019).  

В силу п. 28 договора от 21.01.2019 настоящий договор может быть  расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.  

Согласно п. 29 договора от 21.01.2019 все изменения, которые вносятся в  настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в  письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены  печатями обеих сторон (при их наличии).  

Согласно пункту 8 (19) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N  156 срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может  превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус  

регионального оператора.  

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из  сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного  договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства  Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех  же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен  статус регионального оператора (п. 8 (20) Правил).  

Таким образом, ИП ФИО1 за месяц до "30" июня 2019 г. имела  возможность заявить о прекращении договора. Вместе с тем, в отсутствии  такого заявления со стороны ответчика, договор от 21.01.2019 считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях и может быть расторгнут до  окончания срока его действия по соглашению сторон на основании п. 28  договора от 21.01.2019.  

При этом, указание в претензии ИП ФИО1 от 03.12.2020 на  необходимость приостановления оплаты по выставленным счетам, требование  перерасчета с уменьшением суммы на 80%, а в ином случае прекращение  договора от 21.01.2019, само по себе не является основанием для расторжение  договора от 21.01.2019, поскольку не свидетельствует о достижении соглашения  между сторонами о прекращении действия договора от 21.01.2019, как  установлено в п. 28. Следовательно, доказательства прекращения действия  договора от 21.01.2019 в материалы дела не представлены, в связи с чем,  договор от 21.01.2019 действующий.  

В связи с чем, доводы ответчика о том, что договор от 21.01.2019  прекратил свое действие с момента направления претензии ИП ФИО1  от 03.12.2020 в адрес АО «ЭкоПром-Липецк» отклоняется как не  подтвержденный материалами дела.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в качестве доказательств  отправки данной претензии ответчик правомерно ссылается на квитанцию от  03.12.2020, согласно которой почтовая корреспонденция с почтовым  идентификатором 80111654115937 была вручена истцу 11.12.2020. Выводы суда  первой инстанции о неподтверждении отправки указанной корреспонденции  являются ошибочными. Вместе с тем, учитывая содержание данной претензии,  суд апелляционной инстанции не находит законных оснований полагать, что это  отказ от продления срока действия договора на 2021год.  

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что договор  прекратил свое действие в декабре 2020 у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Как указывает истец, в период с января 2020 по август 2022 им оказано  услуги по договору от 21.01.2019 на сумму 12 056 руб. 62 коп.  

В соответствии с п. 6 договора от 21.01.2019 потребитель оплачивает  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  твердыми коммунальными отходами. До 5-го числа месяца следующего за  месяцем оказания услуг региональный оператор направляет УПД и счет в адрес  потребителя. Потребитель в течение 3 дней с даты получения возвращает  

региональному оператору подписанный УПД, либо предоставляет письменный  мотивированный отказ от подписания УПД. В случае немотивированного отказа  от подписания, а равно невозвращения УПД в установленный настоящим  пунктом срок, услуга считается оказанной в объеме, указанном в УПД. В случае  если объем фактически оказанных услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за истекший месяц меньше объема, определенного  настоящим договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

В подтверждение объема оказанных и принятых ответчиком услуг истцом  в материалы дела представлены УПД за период: январь 2020 - август 2022,  направленные в адрес ответчика.  

Ответчик данные услуги в установленный срок не оплатил, доказательств  не оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО не представил.  

Услуги в этом случае считаются оказанными региональным оператором в  полном объеме и принятыми потребителем.  

Кроме того, суд отмечает, что порядок фиксации нарушений  применительно к заключенному договору установлен соответствующим  разделом договора.  

В соответствии с п. 16 договора от 21.01.2019 в случае нарушения  региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с  участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении  региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя  регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии  не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или)  видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному  оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение  разумного срока, определенного потребителем.  

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта  подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием  акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с  мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое  возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.  

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные  потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения  выявленных нарушений.  

Материалы дела не содержат в себе сведений о соблюдении ответчиком  данной процедуры, акт о нарушении региональным оператором своих  обязательств не представлен.  

В связи с чем, доводы о ненадлежащем оказании региональным  оператором услуг по договору от 21.01.2019 не подтверждены материалами  дела.  

Ссылки ответчика на то, что контейнерная площадка с декабря 2020 г.  была снесена, не принимаются ввиду отсутствия надлежащих доказательств.  

В ходе предпринимательской деятельности ответчика неизбежно  образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор,  

транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на  территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным  оператором. Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с  отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в  случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего  полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на  обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги  

Доказательств того, что в спорный период времени хозяйственная  деятельность ответчиком не осуществлялась в материалах дела не имеется.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО  является закономерным и неотъемлемым результатом процесса  жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу  функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно  вызывает формирование отходов.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы  дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области пришел к  обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания  задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с января 2020 по август 2022 в размере 12 056 руб. 62 коп.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.02.2023 по делу   № А36-10291/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Малина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.06.2023 10:53:00

 Кому выдана Малина Елена Васильевна