1/2020-52454(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8073/2019

г. Чита

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 8 от 06.06.2019,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований, относительно предмета спора Федеральное бюджетное учреждение  "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в  Иркутской области".  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2020 (до  перерыва);  

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 27.12.2019,  третье лицо: явку не обеспечило.  

Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" (далее - заявитель,  общество, ООО «Забайкалинвест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный  орган, ДМТУ Росстандарта) об отмене постановления по делу об административном  правонарушении № 8 от 06.06.2019.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Федеральное  бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Иркутской области".  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания.  

Определением суда от 03.07.2019 заявление принято к производству. 

Определением суда от 23.09.2019 производства по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-17273/2019.  

Решением суда от 29.11.2019 года по делу № А73-17273/2019 в удовлетворении  заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Забайкалинвест»  отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по  делу № А73-17273/2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2019  оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

30.04.2020 от Дальневосточного межрегионального территориального управления  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило  ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу.  

Протокольным определением от 09.06.2020 производство по настоящему делу  было возобновлено.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2020  решение от 29.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2020 по делу № А73-17273/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба –  без удовлетворения.  

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просит  суд применить ст. 4.1 КоАП РФ и снизить сумму штрафа в два раза учитывая тяжелое  финансовое положение.  

 Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении  требований заявителя просил отказать, ссылаясь на их необоснованность.  

 В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что  оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно. Оснований для  применения судом ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.  

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило. 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 30  мин., 14.07.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет».  

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы  дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к  следующему.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  Общество с ограниченной ответственностью "Забайкалинвест" зарегистрировано в  налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  

<

***>.  

Как установлено материалами дела, с 06.05.2019 по 27.05.2019, согласно приказу  ДМТУ Росстандарта от 22.04.2019 № 159, в отношении ООО «Забайкалинвест» на АЗС  «Корс», расположенной по адресу: 

<

...> проводилась внеплановая  выездная проверка (т.1, л.д.63-64).  

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Забайкалинвест» организована  и проведена на основании приказа ДМТУ Росстандарта от 22.04.2019 № 160 в  соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (Росстандарта) от 11 сентября 2018 № 931 «О проведении внеплановых  проверок в отношении автозаправочных станций на территории Российской Федерации»,  изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства  Российской Федерации Д.Н.Козака от 19.08.2018 № АД-П9-5347 с соблюдением норм  статей Федерального закона № 294-ФЗ (т.1, л.д.72-73).  

Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований Технического  регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному  бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»  (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011   № 826 (далее TP ТС 013/2011).  

06.05.2019 на АЗС «Корс» произведен отбор образцов топлива в соответствии с  требованиями ГОСТ 2517-2012 в объеме по 2 дм3 каждого наименования, в присутствии  представителя по доверенности ООО «Забайкалинвест» от 06.05.2019 № 01/05/2019, с  оформлением протокола отбора образцов в двух экземплярах (один экземпляр был вручен  непосредственно после его составления уполномоченному лицу).  

Образцы топлива были упакованы в чистые сухие стеклянные бутылки  вместимостью 1,0 дм. куб., заполненные не более, чем на 90% вместимости, герметично  закупорены винтовыми крышками, с прокладками, не растворяющимися в нефтепродукте,  горловины обернуты п/э пленкой, обвязаны бечевкой, концы которой заклеены  (опечатаны) этикеткой, на которой указана вся необходимая информация по ГОСТ 2517- 2012 и которая была заверена подписью участников отбора образцов и печатью отдела  (инспекции) государственного надзора (т.1, л.д.77-79).  

Для проведения исследований (испытаний) образцы (проб) топлива, в том числе: - топлива дизельного ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р 32511- 2013 (дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), дата  изготовление" 18.04.2019, изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» на АЗС «Корс»,  расположенной по адресу: 

<

...> для целей государственного надзора  06.05.2019 были направлены в аккредитованный испытательный центр Федерального  бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации,  метрологии и испытаний в Иркутской области» (далее ФБУ «Иркутский ЦСМ») на  основании государственного контракта № 0122100005019000006 от 22.04.2019.  Направление № 1 от 06.05.2019 (т.1, л.д.92).  

Сведения об аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Иркутский  ЦСМ», проводившей исследование (испытания) образцов проб нефтепродуктов,  размещены на официальном сайте Росаккредитации, внесены в реестр аккредитованных  лиц, статус действующий (аттестат об аккредитации № RA.RU.21AH77, выдан  27.01.2016г. Федеральной службой по аккредитации). Согласно сведениям с сайта ФНС  России из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительным видом  деятельности ФБУ «Иркутский ЦСМ» является - (ОКВЭД): 71.2 «Технические испытания,  исследования, анализ и сертификация».  

По результатам испытаний было установлено, что дизельное топливо, не  соответствовало требованиям статьи 4 п 4.4 (приложение № 3) Технического регламента  Таможенного союза «Р-v требованиях к автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (TP ТС  013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 № 826  (далее TP ТС 013/2011) по безопасности, а именно:  

топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р  32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), дата  изготовления: 18.04.2019г., изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» г. Чита, партия  

20803 дм3, реализуемое на АЗС «Коре» по адресу: г. Чита, ул. Проезжая, 46Б, не  соответствовало по показателю (характеристике): смазывающая способность (норма: не  более 460 мкм; факт: 478 мкм). Протокол испытания ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» от  23.05.2019 г., в том числе, № Н0299 (т.1, л.д.101).  

По результатам проверки в отношении ООО «Забайкалинвест» был составлен акт  проверки № 4 от 27.05.2019 (т.1, л.д.107-109).  

Таким образом, было установлено, что ООО «Забайкалинвест» совершило  правонарушение, выразившееся в том, что оно допустило нарушения требований  Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и мазуту» (TP ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного  союза от 18 октября 2011 № 826 (далее TP ТС 013/2011), на стадии обращения (хранения,  реализации) топлива дизельного ЕВРО, летнего, сорта С, экологического класса К5 по  ГОСТ Р 32511-2013 (дизельного топлива летнего экологического класса К5 марки ДТ-Л- К5), дата изготовления 18.04.2019, изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт», г. Чита,  партия 20803 дм3, не соответствующего требованиям TP ТС 013/2011 по требованиям  безопасности - статья 4 п 4.4 (приложение № 3) по показателю (характеристике):  смазывающая способность (норма: не более 460 мкм; факт: 478 мкм).  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что  топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013  (Дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), изготовитель ООО  «ЗабайкалНефтеПродукт», дата изготовления 18.04.2019, поступило на АЗС «Корс» ООО  «Забайкалинвест» по расходной накладной № 721 от 05.05.2019, документ о качестве  (паспорт) № 64 от 18.04.2019, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- Ки.НХ10.В.02250, дата регистрации 29.03.2017, действительна по 23.03.2020.  

Вышеуказанные основания, послужили поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении по п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ООО  «Забайкалинвест».  

28.05.2019 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным  лицом административного органа, составлен протокол № 13-8 об административном  правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 116-117). Протокол был  составлен в присутствии директора общества.  

Постановлением начальника отдела ДМТУ Росстандарт № 8 от 06.06.2019 ООО  «Забайкалинвест» было признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, постановление вынесено в отсутствие  представителя общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном  правонарушении, юридическое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается  определением от 03.06.2019 и сопроводительным письмом (л.д.128-129).  

Ссылаясь на незаконность указанного постановления и нарушение прав и законных  интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих  основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

 Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом.  

Учитывая, что постановление получено обществом 19.06.2019 (т.1, л.д.131), срок  на обжалование не пропущен.  

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным  законодательством.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований  технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину,  дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части  несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного  бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута -  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента  суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в  котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую  дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором  было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не  осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году,  но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо без таковой.  

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия  (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в  сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в  области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции  или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и  применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и  правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2  Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -  Закон о техническом регулировании).  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение  требований ТР ТС 013/2011.  

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет  Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по  тексту - Закон N 184-ФЗ).  

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом  регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и  исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный  закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом  отношений.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным  законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением  Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального  органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает  обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического  регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В силу положений Пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 принят "ТР ТС  013/2011. Технический регламент Таможенного союза. О требованиях к автомобильному  и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и мазуту".  

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной  территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к  выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу,  топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую  таможенную территорию Таможенного союза.  

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический  регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на  единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011  устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья  человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической  эффективности.  

Пунктом 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ, вменяемой в вину Обществу,  установлено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина,  дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2  настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1  - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2-7 к нему.  

Так, дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в  приложении N 3 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.4 ТР ТС 013/2011).  

По результатам испытаний отобранного на АЗС топлива было установлено, что  дизельное топливо, не соответствовало требованиям статьи 4 п 4.4 (приложение № 3) TP  ТС 013/2011 по безопасности, а именно:  

-топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорта С, экологического класса К5 по ГОСТ Р  32511-2013 (дизельное топливо летнее экологического класса К5 марки ДТ-Л-К5), дата  изготовления: 18.04.2019г., изготовитель ООО «ЗабайкалНефтеПродукт» г. Чита, партия  20803 дм3, реализуемое на АЗС «Коре» по адресу: 

<

...>, не  соответствовало по показателю (характеристике): смазывающая способность (норма: не  более 460 мкм; факт: 478 мкм). Протокол испытания ИЦ ФБУ «Иркутский ЦСМ» от  23.05.2019 г., в том числе, № Н0299.  

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела NА73-17273/2019  участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу вступило  в законную силу, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные  судебными актами по ранее рассмотренному делу, до которого было приостановлено  настоящее дело, имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь.  

Таким образом, факт нарушения ООО «Забайкалинвест» требований TP ТС  013/2011 в полной мере подтверждается материалами дела и по сути не оспаривается  обществом.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  

зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.  

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины  необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных  предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.  

Вина ООО «Забайкалнефтепродукт» выразилась в непринятии достаточных,  зависящих от Общества мер по недопущению нарушений требований технического  регламента. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло  предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного  отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило  требования законодательства.  

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, подтверждается  материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в  действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ  

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были  приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего  законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами  дела.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена  материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело  возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной  осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что им  приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не  представлено.  

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, материалами дела  доказана.  

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной  ответственности.  

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности судом не установлено.  

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а  оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа  в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.  

 Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности  привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения  малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не  находит.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при  малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №  5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях»).  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и  18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2  июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской  Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности  деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в  пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям  публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы  охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени  вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43.1  КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или  продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных  двигателей и мазуту  

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных  последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично- правовых обязанностей.  

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела  (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за  данное административное правонарушение.  

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при  наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым  положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  

административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при  назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в  размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу  оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из  обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является  правом, а не обязанностью.  

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа возможно при наличии  исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями.  

Суд из материалов дела таких исключительных обстоятельств не усматривает,  поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в  пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых  обязанностей в сфере соблюдения требований в допуске в обращение топлива не  соответствующего требованиям технического регламента.  

Заявителем в качестве доказательств тяжелого материального положения  представлены: бухгалтерская справка № 3 от 08.06.2020, агентский договор от 15.04.2015,  упрощенная бухгалтерская финансовая отчетность за 2019,оборотно-сальдовая ведомость  по счету 60 за 2019.  

По мнению суда, указанные документы не позволяют оценить реальное  имущественное положение заявителя.  

Иные документы, подтверждающие тяжелое материальное положение (например,  выписка из налогового органа о наличии счетов, выписки банков о наличии денежных  средств, выписки из государственных учреждений о наличии/отсутствии движимого и  недвижимого имущества) заявителем в суд не представлены.  

Таким образом, обществом при заявлении требований в суд о применении  наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих  как исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного им  административного правонарушения и его последствиями, так и его тяжелое  материальное положение.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября  2015 года N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является  средством государственного реагирования на совершенное административное  правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых  административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,  установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны  соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных  правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для  обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного  законодательства запретов. В противном случае применение административного  наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом  

государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном  использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и  свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.  

Учитывая, что обществом не представлено доказательств исключительности  данного случая, суд не находит, правовых оснований для назначения административного  наказания ниже низшего предела.  

Таким образом, исходя из обстоятельств административного дела, с учетом  характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя  административным органом правомерно назначено административное наказание в виде  административного штрафа в размере 500 000 рублей.  

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием,  обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного  наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую  защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет  ограничение прав заявителя.  

Доказательств обратного заявителем по делу суду не представлено. 

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в  совокупности с условиями, предусмотренными ст.3.4 КоАП РФ.  

Так из материалов дела следует, что реализуемый обществом товар (дизельное  топливо) не соответствует требованиям ТР ТС 013/2011, который устанавливает  требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека,  имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в  заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической  эффективности.  

Отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности, к категории  субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие отягчающих  обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный  штраф, назначенный административным органом в минимальном размере санкции,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием  за совершенное административное правонарушение.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если  при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение административного органа о привлечении к административной ответственности  является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований общества следует  отказать.  

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной  

ответственностью «Забайкалинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. 

Судья Ю.В. Судакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 22.05.2019 2:12:56

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна