Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15269/2017

27 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТехАргос СпецТелеком",  (адрес:  Россия 111020, Москва, ул.Боровая д.7,стр.10,оф.203; Россия 105066, Москва, ул.Нижняя Красносельская д.35,стр.64, ОГРН: 1077746285198);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Связь-Строймонтаж" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, ул.Заозерная д.8,пом.110, ОГРН:  1117847459091);

о взыскании 470400 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 17.10.2017 №77 АВ 5962533) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехАгросСпецТелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» о взыскании задолженности 448000 руб. 00 коп., ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком условий договора № 384-М/04/16 от 14.04.2016. Одновременно истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа 22400 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании с истца пеней за нарушение сроков выполнения работ в сумме 23250 руб. 00 коп. В судебное заседание истец не явился, ходатайства об отложении дела не заявил, в связи с чем оно рассмотрено в его отсутствие, согласно ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела установлено, что 14.04.2016 стороны заключили  договор №384-М/04/16, по которому истец обязался выполнить пуско-наладочные работы на объекте: «Воздушный пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Нижний Новгород (Стригино), Новгородская область, расположенный по адресу: г.Нижний Новгород, международный аэропорт «Нижний Новгород», а ответчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора  определена сторонами как 560000 руб. 00 коп. Ответчиком перечислен аванс в размере 112000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что работы по договору им выполнены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от их оплаты, в связи с чем у ООО «Связь-Строймонтаж» образовалась задолженность в размере 448000 руб. 00коп.

Из материалов дела следует, что по ответчик принял предъявленное исполнение стоимостью 560000 руб. 00 коп., подписав 02.12.2016 акт выполненных работ.

В соответствии с п.2.22, 2.2.3 договора, ответчик обязался осуществить расчет с истцом не позднее 10 календарных дней после подписания акта, что им исполнено не было. 

Претензия истца о погашении долга ответчиком не удовлетворена.

Достоверно зная о наличии в производстве суда настоящего дела ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО "Связь-Строймонтаж" нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому долг подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ судом установлен, истец обоснованно ставит вопрос о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п.7.3 договора, в размере 5% от суммы долга.

Расчет пеней, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Во встречном иске ответчик ставит вопрос о взыскании с подрядчика штрафных за нарушение срока выполнения работ.

Согласно п.2 ст.708 ГК РФ, ответственность за нарушение сроков выполнения работ возложена на подрядчика.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору, срок выполнения работ был ограничен 21.10.2016.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ предъявлен ответчику 25.10.2016 и получен им в этот день. Таким образом, просрочка подрядчика составила 4 дня. То обстоятельство, что акт подписан ответчиком 02.12.2016, не свидетельствует о том, что работы 25.10.2016 не были выполнены ООО «ТехАгросСпецТелеком». Поэтому сумма пеней, подлежащих взысканию с подрядчика в соответствии с п.7.2 договора, составит 2240 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенному иску – 12408 руб. 00 коп.; с истца в пользу ответчика – госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехАгросСпецТелеком» долг -  448000 руб. 00 коп., пени – 22400 руб. 00 коп. и госпошлину 12408 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехАгросСпецТелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Строймонтаж» пени 2240 руб. 00 коп.  и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская