АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11938/2023

г. Кострома

18 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности и права оперативного управления,

третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба исполнения наказаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2026 № 1, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО1, доверенность от 13.08.2025 № 6,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – ответчик, Администрация), просит суд:

1) признать право собственности Российской Федерации на объект: резервуар для воды площадью 96.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за Федеральным казенным учреждением «Исправительная

колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области»;

2) признать право оперативного управления на объект: резервуар для воды площадью 96.5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области».

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части правового основания, просил суд признать право собственности за Российской Федерацией на спорный объект в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве (исх. от 27.11.2023 № 3463) департамент имущественных и земельных отношений Костромской области вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, имущественных притязаний в отношении предмета спора не имеет. Указал, что спорный объект на дату обращения не учтен.

Администрация города Костромы представила отзыв (исх. от 15.12.2023 № б/н), считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорные объекты созданы с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области представило отзыв (исх. от 20.12.2023 № 01-43/13923), в котором указало, что запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится при наличии записи об объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Осуществление государственной регистрации прав возможно в отношении объектов, поставленных на государственный кадастровый учет в качестве объектов недвижимости. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество носят заявительный характер, и осуществляются на основании представленных в орган регистрации прав соответствующих документов.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 02.04.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МТУ Росимущества).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба исполнения наказаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2025 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью

«КОСТРОМАСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), эксперту ФИО2 Срок проведения судебной экспертизы установлен до 25.08.2025.

Экспертное заключение поступило в суд 29.08.2025 № КСЭ-01/0041.

В указанном заключении эксперт пришел к выводу о том, что объект (резервуар для воды площадью 96.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>) в существующем виде соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным действующим нормам и правилам. Вид разрешенного использования земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки города Костромы [НТД 6] в связи с отсутствием в пределах зоны С-1 вида разрешенного использования «Обеспечение деятельности по исполнению наказаний». При этом несмотря на то, что такой вид не предусмотрен Правилами в целом, он соответствует ранее установленному виду разрешенного использования в ЕГРН (для существующих зданий и сооружений). Установить соответствие исследуемого объекта требованиям градостроительных норм по указанной причине не представляется возможным. Исследуемый объект возведен до принятия на территории города Костромы Правил. Сохранение объекта (резервуар для воды площадью 96.5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>) в существующем виде не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Объект соответствует предъявляемым Федеральным законодательством минимально необходимым требованиям к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям механической безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании и на прилегающей территории, пожарной безопасности, безопасности для пользования зданием на момент осмотра и в процессе его последующей эксплуатации. Текущее техническое состояние сооружения в соответствии с определением [НТД 7] является исправным.

После проведения экспертизы по настоящему делу Администрация города Костромы в дополнительных пояснениях по делу от 12.11.2025 против заключения эксперта не возражала. Оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. В связи с внесением изменений постановлением Администрации города Костромы от 11.09.2025 № 2115 в Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130, и корректировкой вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, признала отсутствие в настоящее время нарушений градостроительных норм и правил со стороны истца.

24.11.2025 Учреждение направило уточнение исковых требований в части площади спорного объекта, указав, что согласно технического плана от 18.12.2023 площадь резервуара для воды, расположенного по адресу: 

<

...> составляет 325,0 кв.м. (площадь проекции внешних границ). В техническом плане от 12.09.2018 использовались ранее действующие на тот момент нормативные требования к правилам подсчета площади сооружений (по внутреннему обмеру. В подтверждение приведенных доводов представило справку ООО «Кадастр Плюс» от 18.11.2025 № 207, технический план объекта от 18.12.2023.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

26.11.2026 от Федеральной службы исполнения наказаний поступил отзыв, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Указала, что собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством РФ. Учреждение находится в ведении ФСИН России. ФСИН России выступает в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета.

С учетом уточнения истцом площади спорного объекта 23.12.2025, 24.12.2025 от ООО «КОСТРОМАСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» поступили дополнительные пояснения к экспертному заключению от 29.08.2025 № КСЭ-01/0041. Эксперт ФИО2 указал, что общая площадь сооружения в техническом плане, подготовленном 12.09.2018 кадастровым инженером ФИО3, исчисляется исходя из площадей, расположенных в нем помещений и составляет 96,5 м2. В техническом плане, подготовленном 18.12.2023 кадастровым инженером ФИО4, указана площадь застройки объекта, которая составляет 325 м2, соответствует фактическим значениям резервуара и определяется требованиями пункта 9 Приложения 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 № П /0393 на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консоль но выступающие за плоскость стены. Таким образом, оба технических плана составлены корректно, в которых зафиксированы характеристики одного и того же объекта, исследованного экспертом, а именно резервуара для воды, расположенного по адресу: 

<

...>.

27.01.2026 от администрации города Костромы поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы по делу (копия заключения кадастрового инженера от 26.12.2025 относительно площади объекта).

Ответчики, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на территории Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» было возведено сооружение –

резервуар для воды без получения соответствующей разрешительной документации. Год завершения строительства - 1983.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061101:11, находящемся в постоянном бессрочном пользовании истца, обладающего правами на создание на указанном участке объектов капитального строительства. Земельный участок используется для выполнения задач, стоящих перед уголовно - исполнительной системой.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» направило запрос в администрацию города Костромы с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - резервуара для воды, расположенного по адресу: 

<

...> (год завершения строительства - 1983, площадь – 96,5 м.кв.) для последующей постановки на кадастровый учет и регистрации права оперативного управления и права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости (заявление от 21.09.2023).

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области поступил ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации города Костромы от 26.09.2023 № РСКАП-20230921-14504688923 – выдано уведомление об отказе в выдаче (продлении срока действия) разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а именно резервуара для воды, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 44:27:061101:11 по адресу: 

<

...> (год завершения строительства – 1983, площадь – 96,5 м2), а также выдано решение от 26.09.2023 № РВ-КАП-20230922-14542897835-4 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по результатам рассмотрения заявления.

Технический план сооружения и градостроительный план земельного участка получен ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в установленном законом порядке 12.09.2018. Согласно данному техническому плану площадь объекта составляет 96,5 кв.м.

18.12.2023 Учреждением получен новый технический план, в котором площадь объекта уточнена и по внешним границам составляет 325,0 кв.м.

На основании заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области от 21.09.2023 оформлен градостроительный план земельного участка № РФ-44-2-01-0-00-2023-0542, согласно которому основными видами разрешенного использования заявленного объекта являются обеспечение обороны и безопасности; обеспечение внутреннего правопорядка.

Получен ответ МУП г. Костромы «Городские сети» (исх. от 19.09.2023 № 16-01/3692) о выдаче технических условий на подключение.

Получен ответ МУП города Костромы «Костромагорводоканал» (исх. от 11.10.2023 № 02.11./7264д) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов.

Получен ответ ООО «Газпром газораспределение Кострома» (исх. от 11.10.2023 № ИС-15/1741) о подтверждении технической возможности транспортировки природного газа.

Получен ответ ОАО «Костромская городская телефонная сеть» (исх. от 11.10.2023 № 0-4/2) о возможности подключения (технологического присоединения) подключения объекта к сетям ИТО.

По мнению истца, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области на праве постоянного (бессрочного) пользования обладает земельным участком с кадастровым номером 44:27:061101:11, имеет право на создание на указанном участке объектов капитального строительства и пользоваться им для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой. На территории Учреждения был возведен объект — резервуара для воды без получения соответствующей разрешительной документации. Год завершения строительства - 1983. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области продолжительный период времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанными спорными объектами, что является основанием для признания за ним прав на объекты недвижимого имущества.

Наличие отказов органов исполнительной власти муниципального образования в оформлении необходимой разрешительной документации для ввода объекта в эксплуатацию и, как следствие, невозможность оформления истцом прав на объект в административном порядке, послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд на основании статьи 234 ГК РФ о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на указанные объекты.

Администрация городского округа город Кострома Костромской области в отзыве на исковое заявление (исх. от 15.12.2023 № б/н) пояснила следующее.

В соответствии со сведениями из ЕГРН по состоянию на 22.09.2023 земельный участок с кадастровым номером 44:27:061101:11, расположенный по адресу 

<

...>, общей площадью 154609 кв.м, с разрешенным использованием – для существующих зданий и сооружений принадлежит на праве собственности Российской Федерации (далее - земельный участок). Постановлением Главы администрации города Костромы № 434 от 16.02.1993 земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области».

На основании заявления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» от 21.09.2023, управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы 061101:11 № РФ 44-2-01-0-00-2023-0542 от 09.10.2023 (далее - градостроительный план).

21.09.2023 истец обращался в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство резервуара для воды, расположенного по адресу: 

<

...>, по итогам рассмотрения которого Управлением подготовлено уведомление от 26.09.2023 № РСКАП-20230921-14504688923 об отказе в выдаче запрашиваемого разрешения, в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, истец обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы с заявлением 21.09.2023 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, по итогам рассмотрения которых Управлением приняты решение об отказе в выдаче запрашиваемого разрешения от 26.09.2023 № РВКАП-20230922-14542897835-4 в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорный объект капитального строительства соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам. Также указала, что строительство спорного объекта завершено в 1983 году, однако документы, подтверждающие период строительства объекта, не представлены.

Истцом в дело представлены копия Устава, копии технического плана на объект недвижимости, копия градостроительного плана земельного участка, копии запросов и ответов на них, копии решений администрации города Костромы от отказе в выдаче разрешения на строительство, и решения об отказе вводе объектов в эксплуатацию; копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 18.07.2008 на земельный участок с кадастровым номером 44:27:061101:0011.

После проведения экспертизы по настоящему делу Администрация города Костромы в дополнительных пояснениях по делу от 12.11.2025 против заключения эксперта не возражала, оставила рассмотрение спора на усмотрение суда, дополнительно сообщила, что в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 11.09.2025 № 2115 в Правила землепользования и застройки города Костромы, утвержденные постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130, были внесены соответствующие изменения. В результате чего для земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зоны режимных объектов ограниченного доступа С-1, установлен основной вид использования «Обеспечение деятельности по исполнению наказаний», в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположены спорные объекты, предусмотренный Правилами землепользования и застройки не нарушен, требования градостроительных регламентов соблюдены.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права собственности.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 утратил силу с января 2013 года).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним» введен в действие с 31.01.1998.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

По пояснениям истца, на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с момента постройки находятся сооружение – резервуар для воды, построенное в 1983 году. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и используется с момента постройки сооружений для выполнения задач, стоящих перед уголовно-исполнительной системой.

В силу пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - постановление № 30201) объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

Спорное имущество на основании п. 8 разд. II приложения № 1 указанного постановления № 3020-1 и Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» относилось исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания и виде лишения свободы» имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органон уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полною хозяйственною ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и

принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Поскольку право федеральной собственности на спорный объект возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд также принимает во внимание, что земельный участок, на котором возведен спорный объект, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцом получен технический план на спорный объект и градостроительный план земельного участка в установленном законном порядке.

Также истец принимал необходимые меры к получению документации о вводе объекта в эксплуатацию с учётом года строительства, иные данные подтверждающие строительство, а также меры по возможному оформлению спорного объекта, однако, в получении информации истцу было отказано.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

Согласно экспертному заключению в существующем виде объект соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам. Не создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Текущее техническое состояние объекта является исправным.

Таким образом, обращение в суд с иском о признании права в данном случае является для истца единственно возможным способом защиты права собственности и права оперативного управления.

МТУ Росимущества, ФСИН России против удовлетворения иска возражений не имеют.

Признание права собственности на объект устранит правовую неопределенность в его статусе, позволит эксплуатировать в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для применения статьи 234 ГК РФ при установленных судом обстоятельствах суд не усматривает.

При данных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области»

на объект - резервуар для воды площадью 325,0 кв.м, 1983 года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Хохрякова