ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12854/2017

г. Саратов

05 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества производственно - коммерческое предприятие «ХАРСАР»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу №А57-12854/2017 (судья Павлова Н.В.), 

по исковому заявлению товарищества собственников жилья  «У Липок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к акционерному обществу производственно - коммерческое предприятие «ХАРСАР» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с 01.02.2017г. по 30.09.2017г. по офису № 1 в размере 55060,89 руб.; по офису №3 в размере 135 359,69 руб. за период с 01.08.2015г. по 30.09.2017г.; задолженности по взносам на капитальный ремонт за офис №1 в размере 790,62 за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г.; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за офис №3 в размере 662,12 руб. за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г., 

при участии в судебном заседании:

- представитель товарищества собственников жилья  «У Липок» – ФИО2, по доверенности от 26.02.2018, 

в отсутствие представителей акционерного общества производственно - коммерческое предприятие «ХАРСАР»,  извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ (определение Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления от 17.07.2017; определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018), 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ТСЖ «У Липок»,г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту Истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к АО ПКП «ХАРСАР», г. Саратов ИНН 

<

***> (далее по тексту Ответчик) о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 по офису № 1 в размере 55060,89 руб.; по офису №3 в размере 135 359,69 руб. за период с 01.08.2015 по 30.09.2017; задолженности по взносам на капитальный ремонт за офис №1 в размере 790,62 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017; задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за офис №3 в размере 662,12 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Определением суда от 27.12.2017 суд, согласия сторон в соответствии с положениями статьи 130 АПК РФ выделил в отдельное производство исковые требования о взыскании пени в размере 66957,37 руб. за период с 11.10.2015 по 22.09.2017.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу №А57-12854/2017 с АО ПКП «ХАРСАР» в пользу ТСЖ «У Липок» взысканы задолженность по содержанию жилья и коммунальным платежам за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 по офису № 1 в размере 55060,89 руб.; по офису №3 в размере 135 359,69 руб. за период с 01.08.2015 по 30.09.2017; задолженность по взносам на капитальный ремонт за офис №1 в размере 790,62 за период с 01.09.2017 по 30.09.2017; задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за офис №3 в размере 662,12 руб. за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

С АО ПКП «ХАРСАР» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6756,00 руб.

Акционерное общество производственно - коммерческое предприятие «ХАРСАР» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Заявитель ссылается на то, что доверенность ТСЖ «У Липок» на представителя ФИО2 подписана неуполномоченным лицом. В связи с этим, исковое заявление о взыскании задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам от 14.06.2016 подписано лицом, которое не имеет права на его подписание.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от товарищества собственников жилья  «У Липок»   поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по делу.

Представители акционерного общества производственно - коммерческое предприятие «ХАРСАР» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Многоквартирный дом № 113, расположенный по ул. Мичурина гор. Саратова находятся под управлением ТСЖ «У Липок», что не оспаривается сторонами.

Ответчик является собственником 2-х нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер; 64:21:110901:105, площадью 124.9 кв.м, и кадастровый номер: 64:21:110901:108, площадью 104.6 кв.м), что также не оспаривается сторонами.

Как следует из иска, в спорный период ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

14.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 16-18).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а)        платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б)        обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, на собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона возложена обязанность участвовать в содержании общего имущества дома вне зависимости от несения расходов по содержанию принадлежащих им помещений. Расходы по содержанию многоквартирного дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и потому являются обязательными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещений и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Из указанных правовых норм следует, что собственники нежилых помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо отсутствие договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 ЖК РФ.

В материалы дела представлены протоколы общих собраний членов ТСЖ «У Липок» (т.1 л.д.67-72), расчет задолженности за спорный период (том 2 л.д. 45-49).

Суду представлен лист записи ЕГРЮЛ от 02.08.2017, в соответствии с которым руководителем ТСЖ «У Липок» является ФИО3 (том 2 л.д.43).

Представлены расчеты платы взносов за капитальный ремонт (л.д. 50 том 2).

Представлена счет-квитанция за август 2015 года (л.д.51 том 2), в соответствии с которой произведен перерасчет платежей в сторону уменьшения на сумму 52 736,00 руб.

Тарифы, на основании которых истцом произведен расчет задолженности, ответчиком не оспорены.

Расчет   долга произведен истцом из площадей: 104,6 кв.м и 124,9 кв.м., что не оспаривается ответчиком.

Истец пояснил, что в платежах за ноябрь 2017 года истцом учтены расходы ответчика по прочистке канализации в сумме 17 200,00 руб.

Ответчик не представил доказательств внесения платы по содержанию жилья и коммунальным платежам и по взносам на капитальный ремонт в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> находящемся в управлении истца, соразмерно занимаемой ответчиком доле.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 ЖК РФ).

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсутствие заключенного договора, в силу ст. 8 ГК РФ не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы за содержание имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

С учетом изложенного собственник нежилых помещений вне зависимости от заключения договора с управляющей организацией обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, а именно, на содержание и ремонт, в спорный период в деле не имеется, поскольку положения статей 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года №6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием жилых домов, а именно, на содержание и ремонт общего имущества.

Ответчиком указанная сумма не опровергнута соответствующими доказательствами.

На день вынесения судебного акта суду не представлено доказательств своевременного внесения АО ПКП «ХАРСАР» денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. Мичурина в г. Саратове.

На основании вышеизложенного, с учетом норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией как необоснованный на основании следующего.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «У Липок», 02.03.2016 была внесена запись о том, что ФИО3 является председателем правления. 

В разделе 11 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «У Липок» указано, что записи, внесенные 02.03.2016 об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, признаны недействительными. В разделе 14 указано, что 24.07.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о признании внесенной в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица записи недействительной на основании решения суда.

Однако, как следует из материалов дела, исковое заявление подано 15.06.2017, то есть до даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о признании недействительной записи от 02.03.2016.

Таким образом, на момент обращения ТСЖ «У Липок» в суд с настоящим заявлением и на момент выдачи доверенности, у ФИО3, как председателя правления, имелись полномочия выдавать доверенность, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ содержались сведения о соответствующих полномочиях.

Доверенность на представителя ФИО2 содержит полномочие представителя на подписание и предъявление от имени ТСЖ «У Липок»  искового заявления и не была отозвана товариществом. 

Основания для прекращения доверенности, предусмотренные в статье 188 ГК РФ, судом не установлены и таковые не подтверждены материалами дела. Факты злоупотребления правом также не выявлены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано уполномоченным лицом и исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу №А57-12854/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества производственно-коммерческое предприятие «ХАРСАР» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - акционерное общество производственно-коммерческое предприятие «ХАРСАР».

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу №А57-12854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества производственно-коммерческое предприятие «ХАРСАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Н.А. Клочкова

 Т.Н. Телегина