ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41524/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2022 года

15АП-9265/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

финансовый управляющий ФИО2 посредством  веб-конференции, лично;

от ФИО3: представитель по доверенности от 01.07.2020 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-41524/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях, сроках реализации имущества ФИО5, в редакции, предложенной финансовым управляющим от 31.01.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции от 05.05.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника нарушает права кредиторов, должника, а также лиц, не привлеченных к участию в деле. Начальная цена реализации имущества должника (42 598 496, 61 рублей) превышает рыночную стоимость имущества и превышает задолженность должника перед залоговым кредитором более, чем в три раза (13 533 684, 91 рублей). С учетом изложенного, по мнению заявителя, реализация имущества на первых и повторных торгах невозможна. Указанное повлечет дополнительные затраты на организацию повторных торгов и нарушит права кредитора ФИО3 и должника ФИО5 Также заявитель указывает, что утвержденный порядок содержит не все имущества должника, составляющее конкурсную массу. Также, по мнению заявителя, оспариваемый судебный акт нарушает права АО КБ "Росэнергобанк", который является правопредшественником заявителя по настоящему делу о банкротстве – АО "МСП Банк".

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Финансовый управляющий ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "МСП Банк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 заявление банка принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 28 (6749) от 15.02.2020

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 требования признаны обоснованными, в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов САУ "Авангард". 

Согласно сведениям, размещенным в официальном источнике (издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 126 (6847) от 18.07.2020.

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи следующего имущества должника: 

- здания с кадастровым номером 23:51:0302007:2426; 

- здания с кадастровым номером 23:51:0302007:2185;

- здания с кадастровым номером 23:51:0302007:2186; 

- здания с кадастровым номером 23:51:0302008:433;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302008:584;

- права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302011:577; 

- земельного участка с кадастровым номером 23:33:1205001:489;

- 100, 0% доли в уставном капитале ООО "Орфей" (ИНН 

<

***>).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности.

Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Реализуемое имущество для предпринимательской деятельности не предназначено.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

 Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, оговоренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что реализация имущества гражданина должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи имущества при соблюдении прав и законных интересов кредиторов должника и сроков проведения процедуры реализации.

Финансовым управляющим произведена опись имущества, подлежащего реализации в составе конкурсной массы должника:

Земельные участки: 

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302008:584 (1357 кв.м.) в для эксплуатации производственной базы;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302011:577 (747 кв.м) для размещения многоквартирных жилых домов блокированного типа; 

- право аренды земельного участка кадастровый номер: 23:51:0302008:583 (715 кв.м.) в залоге у АО "МСП Банк";

Иное недвижимое имущество: 

- здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302007:2426 (собственность); 

- здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302007:2185 (собственность) (склад-магазин);

- здание (незавершенное строительство) с кадастровым номером  23:51:0302007:2186 (собственность, столярный цех); 

- здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302008:433 (собственность, автомойка);

- здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302008:432 (собственность, гостиница со встроенным кафе) в залоге у АО "МСП Банк";

- здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302008:431 (собственность, магазин с автосервисом) в залоге у АО "МСП Банк";

- 100, 0% доли в уставном капитале ООО "Орфей" (ИНН 

<

***>).

Согласно пункту 2.1. Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене реализации имущества, не обремененного залогом в редакции от 31.01.2022, подлежащее продаже имущество, указанное в настоящем пункте, выставляется 4-я (четырьмя) лотами и подлежит продаже на торгах в форме аукциона. 

Имущество, подлежащее продаже, включает в себя: 

Лот (№)

Имущество

Начальная цена продажи имущества, в руб.

Лот 1

Здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302007:2426.  Одноэтажное, Административное здание с цоколем. Площадью 289, 8 кв.м;  

Здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302007:2185 Склад-магазин. Площадь 85, 7 кв.м, количество этажей 1;

Здание (незавершенное строительство) с кадастровым номером  23:51:0302007:2186 Столярный цех. Площадью 55, 1 кв.м., количество этажей;

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302008:584 (1357 кв.м) в для эксплуатации производственной базы; срок действия до 22.03.2053 г.;

Здание (нежилое здание) с кадастровым номером 23:51:0302008:433 Автомойка. Площадь 81,4 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0;

7 720 000, 00 руб.

Лот 2

Право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:51:0302011:577 (747 кв.м) для размещения многоквартирных жилых домов блокированного типа; срок действия до 02.04.2023

20 000, 00 руб.

Лот 3

Доля в обществе с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

10 250, 00 руб.

Лот 4

Земельный участок с кадастровым номером: 23:33:1205001:489, площадь 3306 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: ведение личного подсобного хозяйства

3 967 200, 00 руб.

Итого

11 717 450, 00 руб.

Согласно пункту 2.2 Положения начальная цена продажи имущества определена на основании Решения № 1 об оценке имущества гражданина от 25.11.2020 о стоимости доли в размере 100% общества с ограниченной ответственностью "Орфей", решения № 2 об оценке имущества гражданина не обремененного залогом от 09.12.2020, решения № 4 об оценке имущества гражданина, возвращенного в конкурсную массу по оспоренной сделке от 25.01.2022 и утверждается арбитражным судом.

Утверждая положение о порядке реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что возражения со стороны должника и конкурсных кредиторов в отношении предложенного финансовым управляющим порядка и способа реализации имущества должника отсутствуют; цена имущества определена финансовым управляющим с учетом решения об оценке; представленное финансовым управляющим Положение не противоречит нормам Закона о банкротстве и направлено на реализацию имущества в наиболее быстрые сроки по максимальной цене, в отсутствие возражений со стороны кредиторов.

Данные выводы суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспорены.

Возражая против утверждения Положения в предложенной финансовым управляющим редакции, кредитор указывает на завышение цены.

Между тем, фактически доводы апелляционной жалобы относятся к обособленному спору по заявлению о разрешении разногласий по утверждению порядка, условий и сроков реализации имущества должника, являющегося предметом залога АО "МСП Банк", а в рассматриваемом случае, судом первой инстанции утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, не обремененного залогом.

Довод жалобы относительной завышенной начальной продажной цены судом также не принимается, поскольку установление цены в размере 11 717 450, 00 рублей не нарушает баланс интересов участвующих в деле лиц, тем более, кредитора, поскольку в данном случае имеется реальная возможность реализации имущества по рыночной цене. Более точная реальна цена может быть определена путем проведения торгов. В свою очередь, жалоба кредитора является голословной, доказательств того, что реальная рыночная цена имущества значительно отличается от цены, определенной финансовым управляющим, в материалы дела не представлено.

В процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018 со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Подателем жалобы не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав кредитора и должника, утвержденным Порядком продажи имущества 

Таким образом, заявленное финансовым управляющим предложение не противоречат статьям 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, содержат все существенные условия по порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Доказательства обратного не представлены.

Доводы о том, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы АО КБ "Росэнергобанк", который является правопредшественником заявителя по настоящему делу о банкротстве – АО "МСП Банк" также подлежат отклонению. ФИО3 не уполномочен выступать в защиту прав и законных интересов третьих лиц. АО КБ "Росэнергобанк" в настоящее время не является кредитором в рамках настоящего дела о банкротстве, от указанных лиц возражений и жалоб не поступило. 

Фактически, действия ФИО3 направлены на затягивание процедуры банкротства, в таком случае процессуальное поведение кредитора не может признано добросовестным. 

При этом, со стороны иных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, возражений относительно утвержденного судом Положения не поступало.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что утвержденный порядок не содержит части имущества должника, возвращенного в конкурсную массу по результатам  оспаривания сделок должника, а также то, что утверждение порядка реализации имущества  должника до вступления в законную силу решения Туапсинского районного суда по иску о разделе имущества может нарушить права должника, кредиторов и третьих лиц подлежит отклонению, так как ожидание включения в конкурсную массу всего имущества должника приведет к увеличению сроков банкротства должника и увеличению текущих расходов должника. Конкурсная масса должника может пополняться в течение всего периода процедуры банкротства, в том числе и по результатам оспаривания торгов.

Нет оснований полагать, что все имущество должника подлежит реализации единым лотом. 

Доводы заявителя жалобы о том, что привлечение финансовым управляющим  организатора торгов для реализации имущества должника необоснованно, а стоимость услуг организатора торгов завышена, что нарушает права должника и его кредиторов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ФИО3 не представлено доказательств возможности выполнения функций организатора торгов финансовым управляющим должника и доказательств несоответствия выбранной специализированной организации - ЗАО "Торговый дом "РБТ" требованиям, предъявляемым к организатору торгов Законом о банкротстве.

Организатор торгов по смыслу норм пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве является лицом, привлекаемым арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств наличия препятствий для утверждения ЗАО "Торговый дом "РБТ" в качестве организатора торгов в материалы дела не представлено, вознаграждение организатора торгов не является завышенным, при этом привлечение специализированной организации для проведения торгов и установление ей вознаграждения не противоречат положениям Закона о банкротстве. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по делу № А66-13555/2018.

В рассматриваемом случае условий, которые противоречат Закону о банкротстве, либо способны негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника или на доступ публики к торгам, не установлено. Доводы жалобы являются абстрактными, не мотивированными и документально не подтвержденными. 

Принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, учитывая, что текст Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, условиях сроках и цене реализации имущества в редакции финансового управляющего ФИО2

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу № А32-41524/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий                   Г.А. Сурмалян

Судьи                 М.Ю. Долгова 

                        Д.В. Николаев