Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1534/2020

г. Владивосток

30 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морская агентская компания Светоч», апелляционное производство № 05АП-6251/2020,

на решение от 26.08.2020 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-1534/2020 Арбитражного суда Приморского края, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Морская агентская компания Светоч» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Astra International Limited, обществу с ограниченной ответственностью «Гродтерм-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Ирида-ДВ» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 1152511000070),

третье лицо: ООО «Уссури импорт»,

о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от ООО «Морская агентская компания Светоч»: ФИО2, по доверенности от 20.05.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

от Astra International Limited: ФИО3, по доверенности от 10.04.2020, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морская агентская компания Светоч» (далее – ООО «МАК Светоч», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Astra International Limited, обществу с ограниченной ответственностью «Гродтерм-ДВ», обществу с ограниченной ответственностью «Ирида-ДВ» о применении последствий ничтожности сделки в виде односторонней реституции возвратить в собственность Astra International Limited морское судно «Ретривер» («Retriver», рефрижератор серии NK №950345, ИМО: 9109500, дата постройки 1995) применив последствия недействительности ничтожности ко всем следующим сделкам.

Определением от 25.06.2020 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МАК Светоч» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что основаниями признания сделок по продаже морского судна «Ретривер» недействительными является то, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело №А51-18034/2019, по иску ООО «МАК «Светоч» к компании «Астра Интернешнл Лимитед» о взыскании задолженности в размере 24 112 179 рублей 50 копеек, которая возникли в силу неоплаты ответчиком агентского вознаграждения, а также затрат истца ООО «МАК «Светоч» на бункеровку, поставку продуктов питания, материалов и топлива при транспортировке морского судна «Ретривер» в порт Пусан Южной Кореи. 

Отмечает, что единственным имуществом компании «Астра Интернешнл Лимитед» было морское судно «Ретривер», которое в связи с неоднократными имущественными требованиями истца с целью ухода от имущественной ответственности по м обязательствам перед истцом, 05.12.2018 было передано ответчиком компании «Астра Интернешнл Лимитед», в лице единственного учредителя и директора ФИО4, ООО «Гродтерм-ДВ», а последний в свою очередь продал указанное имущество ООО «Ирида-ДВ» после отказа арбитражным судом принять обеспечительные меры по делу №А51-18034/2019.

Поясняет, что истец ООО «МАК «Светоч» имеет имущественный интерес в исполнении ответчиком компанией «Астра Интернешнл Лимитед» обязательства по выплате 24 112 179 рублей 50 копеек задолженности, при этом возврат незаконно проданного морского судна «Ретривер» будет обеспечивать данные имущественные интересы истца ООО «МАК «Светоч».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 29.11.2020.

Через канцелярию суда от Astra International Limited поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Ответчик по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель Astra International Limited на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

28.07.2016 между Astra International Limited и ООО «Гродтерм-ДВ» заключен стандартный бэрбоутный чартер Балтийского и международного совета (БИМКО) №2/03.

К БИМКО от 28.07.2016 №2/03 сторонами заключено  дополнительное соглашение №2 от 05.11.2019 о выкупе судна, согласно которому срок действия Чартера согласно Боксу 20 Части I Чартера установлен: до 29.10.2018.

По истечении срока действия Чартера и при условии уплаты арендной платы согласно статье 10 Чартера Судовладельцы передают право собственности на Судно Фрахтователям, а Фрахтователи обязуются оплатить Выкупную цену за Судно в сроки и на условиях настоящего Дополнительного соглашения. Передача права собственности подтверждается Протоколом передачи права собственности на Судно, при этом после окончания срока действия аренды Судно остается во владении Фрахтователей и считается переданным в собственность Фрахтователей на условиях «Как есть, где есть». Стороны определили Выкупную цену Судна на 29.10.2018: 1 000 000 (один миллион) Долларов США.

Морское судно «Ретривер » (ИМО 9109500) было зарегистрировано в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток 28.11.2018 на праве собственности ООО «Гродтерм-ДВ» (ИНН 

<

***>). Прежний порт регистрации: Фритаун, Сьерра-Леоне.

05.12.2018 на основании заявления собственника морское судно «Ретривер» (ИМО 9109500) исключено из Государственного судового реестра морского порта Владивосток и зарегистрировано в Российском международном реестре судов морского порта Владивосток на праве собственности ООО «Гродтерм-ДВ» (ИНН 

<

***>).

19.11.2019 в Российском международном реестре судов морского порта Владивосток зарегистрирован переход права собственности на морское судно «Ретривер» (ИМО 9109500) к ООО «Ирида-ДВ» (ИНН 

<

***>) на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору (цессии) от 06.11.2019, акта приема-передачи судна от 06.11.2019.

05.12.2019 в Российский международный реестр судов внесена запись о передаче морского судна «Ретривер» (ИМО 9109500) ООО «Уссури Импорт» (ИНН 

<

***>) на основании Стандартного бэрбоутного чартера Балтийского и международного совета (БИМКО) от 22.11.2019, акта приема-передачи судна от 25.11.2019.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец сослался на то, что в судебном заседании по делу №А51-18034/2019 было установлено отсутствие какого-либо имущества у ответчика (Astra International Limited), что свидетельствует о ничтожности оспариваемых сделок и нарушении права и законных интересов общества.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способом защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям пунктов 1 и 2 стати 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

Применительно к статье 4 АПК РФ, статьям 11, 12, 166 ГК и разъяснениям пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заинтересованным лицом признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 №289-О-О). Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

О наличии у лица материально-правового интереса в деле может свидетельствовать тот факт, что предъявляемый иск является средством защиты его субъективного права или охраняемого законом интереса. В отношении такого субъекта должна просматривается прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки (определение ВАС РФ от 21.11.2012 №ВАС- 14988/12).

Поскольку избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, постольку реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, должна повлечь непосредственное восстановление нарушенных прав заявителя (истца). 

Как следует из содержания искового заявления, истец связывает недействительность оспариваемых сделок с их мнимостью (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), отмечая, что у Astra International Limited отсутствует иное имущество, кроме переданного по  оспариваемы сделкам. Ссылается на то, что в будущем истец намерен продать переданное по оспариваемым сделкам судно с торгов в счет гашения требований перед кредиторами ответчика (Astra International Limited). 

Вместе с тем, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств в обоснование изложенной правовой позиции.

Как следует из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», дело №А51-18034/2019 не рассмотрено, окончательный судебный акт, устанавливающий какие-либо обстоятельства, отсутствует. Кроме того, вопреки заявленным доводам, истцом не представлено доказательств наличия каких-либо финансовых или иных требований к ответчику (Astra International Limited), кроме тех которые заявлены в рамках дела №А51-18034/2019.

На момент рассмотрения настоящего спора право истца, связанное с его требованием о взыскании задолженности с Astra International Limited, не возникло в силу отсутствия вступившего в законную силу решения суда от по делу №А51-18034/2019, в связи с чем не установлено наличия у истца права на сумму долга, и тем более, на индивидуально-определенное имущество компании, в связи с чем в данном случае, коллегия приходит к выводу о том, что право требования истца не нарушено, равно как и его законные интересы.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции об отсутствии условий для признания спорных сделок недействительными и применения последствий их недействительности ввиду недоказанности истцом его заинтересованности в данном споре. Поскольку при рассмотрении спора суд не установил заинтересованность истца в признании сделок недействительными, основания для исследования вопроса о мнимости сделки у суда отсутствовали. Ввиду того, что истец не является стороной оспариваемых сделок, не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета договоров, удовлетворение исковых требований не изменит имущественных прав истца по отношению к любой из сторон оспариваемых сделок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания оспариваемых сделок мнимыми, в связи с чем исковые требования о применении последствий их недействительности по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2020  по делу №А51-1534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова