ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3874/2021

31 марта 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 года по делу № А10-3874/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 044 888 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 01/03-22 от 01.03.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 239 от 01.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тан» (далее – истец, ООО «Тан») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ответчик, ПАО «ТГК - 14») о взыскании 2 044 888,75 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между начислениями за тепловую энергию расчетным способом, произведенным ответчиком за период с 10.11.2022 по 31.01.2021, и показаниями прибора учета, выведенного из коммерческого учета, но не принятым в установленный срок ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.01.2022 иск удовлетворен полностью. С ПАО «ТГК-14» в пользу ООО «Тан» взыскано 2 078 112,75 руб., в том числе 2 044 888,75 руб. неосновательного обогащения, 33 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, исключительно неосмотрительность истца привела к определению объема потребленной тепловой энергии в указанный период по договорным нагрузкам.

Апеллянт полагает, что с 26.06.2020 узел выведен из коммерческого учета и до даты его последующего его ввода в эксплуатацию является нерасчетным. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что с 26.06.2020 на теплосчетчике отсутствовала пломба. Согласно свидетельствам и протоколам поверки, представленным истцом в материалы дела, теплосчетчик и преобразователи расхода были поверены 22.07.2020, термопреобразователи - 30.07.2020. После поверки истец не обращался в адрес ответчика с заявлением о вводе узла учета до 26.10.2020. Согласно акту от 29.09.2020,  объект  по  пр. Автомобилистов, 19, произведено включение системы отопления на основании заявления истца от 28.09.2020, при этом узел учета еще не был принят на коммерческий учет после поверки согласно п.73 Правил 1034, теплосчетчик не был опломбирован. Только 26.10.2020 в порядке, установленном п. 62-67 Правил 1034, истец направил в адрес ответчика заявление о направлении инспектора для ввода узла учета в эксплуатацию после поверки, при этом в адрес ПАО «ТГК-14» не были представлены все обязательные документы, предусмотренные п. 64 Правил № 1034, а именно, не был представлен проект узла учета тепловой энергии, что также установил суд в абз. 4 стр. 8 решения.

По мнению апеллянта, отсутствие указанных документов делает невозможным ввод узла учета в эксплуатацию. Поскольку истцом не был соблюден порядок допуска узла учета в эксплуатацию, а именно не представлены обязательные документы, у ответчика не возникла обязанность по вводу узла учета в эксплуатацию, составлению каких-либо актов.

Из переписки истца с ответчиком также не следует, что весь период с 26.10.2020 у истца в наличии имелись прежние проекты узла учета.

В отзыве на апелляционную жалобу, возражая против ее доводов, истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ПАО «ТГК-14»  представило возражения на отзыв истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дав соответствующие пояснения, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 20.01.2022 Арбитражного суда Республики Бурятия не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между ПАО «ТГК-14» (теплоснабжающая организация) и ООО «Тан» (потребитель) подписан договор № 5221 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по условиям которого истец обязался отпустить на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду (теплоноситель) с максимумом тепловой нагрузки 1,31885 Гкал/час, в том числе на отопление – 1,12482 Гкал/час, на вентиляцию – 0,143 Гкал/час, на горячее водоснабжение – 0,051 Гкал/час, а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что количество потребленной тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя.

Снятие показаний приборов учета производится потребителем и предоставляется теплоснабжающей организации в срок с 20-го по 25-ое число расчетного месяца (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 3.10 договора при отсутствии приборов учета, истечении сроков поверки или непредставлении в срок показаний, расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления потребителя, установленными в настоящем договоре в расчетном периоде.

Приложением № 2 к договору «Список объектов» (л.д. 58, том 1) сторонами согласованы объекты теплопотребления, установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды и нормы утечек.

Приложением № 3 к контракту (л.д. 59, том 1) рассчитано годовое потребление тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.4 договор вступает в силу с 01.02.2013 и действует по 31.12.2013, ежегодно пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если одна из сторон не заявил о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Согласно акту от 26.06.2020 прибор учета по адресу ул. Автомобилистов, 19, выведен из коммерческого учета для его поверки.

22.07.2020 проведена поверка теплосчетчика и термопреобразователей, 30.07.2020 выданы свидетельства о поверке, теплосчетчик и термопреобразователи признаны пригодными к применению.

29.09.2020 ПАО «ТГК-14» произведено подключение отопления на спорный объект ТК «МегаДом» по ул. Автомобилистов, 19 (акт о включении в электронном виде).

Письмом от 26.10.2020 истец просил ответчика направить инспектора 27.10.2020 для осмотра и допуска в эксплуатацию прибора учета (в электронном виде к иску).

Актом от 29.01.2021 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию (в электронном виде).

Истец за период с 10.11.2020 по 31.01.2021 оплатил ответчику за тепловую энергию в размере 3 517 610,69 руб.

Истец указал, что по данным приборам учета ответчик фактически поставил тепловую энергию на сумму 1 451 753,18 руб.

Объем потребленной тепловой энергии определен ответчиком расчетным способом в связи с отсутствием принятого в эксплуатацию прибора учета.

Истец, считая расчет ответчика неправомерным, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, полагая применимым расчет по показаниям прибора учета.

Согласно расчету истца переплата составила 2 044 888 руб. 75 коп., которая, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у последнего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения тепловой энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Учет тепловой энергии осуществляется путем измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя должен обеспечивать установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. Учет производится в точке учета тепловой энергии, теплоносителя (пункты 13, 24 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями пунктом 111 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученного потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета, неисправность приборов учета, нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил N 1034).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета, а расчетные способы допускаются как исключение из общего правила.

Пунктом 64 Правил № 1034 установлено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Пунктами 66 - 69 Правил N 1034 предусмотрено, что при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

При рассмотрении дела судом установлено, что объем потребления истцом тепловой энергии учитывается прибором, введенным в эксплуатацию в установленном порядке 26.10.2016, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, что свидетельствует о расчетности и пригодности к эксплуатации спорного узла учета.

Случаи, когда дальнейшая эксплуатация узла учета тепловой энергии исключена, что предполагает устранение недостатков и повторный ввод узла учета тепловой энергии, урегулирован Правилами N 1034.

Так, в пунктом 75 Правил установлен исчерпывающий перечень случаев, когда узел учета считается вышедшим из строя:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Наличие какого-либо из указанных выше обстоятельств в отношении узла учета тепловой энергии истца не доказано.

Согласно п. 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 3 Правил дается следующее определение понятию "неисправность средств измерений узла учета" - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой во внештатных ситуациях).

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом доказано, что со стороны ответчика замечания в отношении узла учета тепловой энергии из числа указанных в п. 3 Правил не высказывались.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно акту от 26.06.2020 прибор учета по адресу ул. Автомобилистов, 19, выведен из коммерческого учета для его поверки (л.д. 14, том 1).

Из дела видно, что 22.07.2020 проведена поверка теплосчетчика и термопреобразователей, 30.07.2020 выданы свидетельства о поверке, теплосчетчик и термопреобразователи признаны пригодными к применению.

В дальнейшем 29.09.2020 ПАО «ТГК-14» произведено подключение отопления на спорный объект ТК «МегаДом» по ул. Автомобилистов, 19 (акт о включении в электронном виде).

Не оспаривается и подтверждается материалами дела, что письмом от 26.10.2020 истец просил ответчика направить инспектора 27.10.2020 для осмотра и допуска в эксплуатацию прибора учета (в электронном виде к иску).

ПАО «ТГК-14» на заявление истца от 26.10.2020 не отреагировало, дополнительных документов не запрашивало, о невозможности опломбирования счетчика не извещало.

11.12.2020 истец запросил у ответчика технические условия для восстановления узла учета, 13.01.2021 истец просил ответчика согласовать проект узла учета. Ответчик полагает, что отсутствие проекта узла учета препятствовало вводу прибора учета в эксплуатацию.

Между тем, с данными доводами ответчика суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку материалами дела подтверждается, что 30.09.2013 ПАО «ТГК-14» выдало технические условия на проектирование узла учета тепловой энергии в отношении объектов истца по адресу: 

<

...>. Проектной организацией ООО «Теплоприбор-Монтаж» выдан рабочий проект, согласованный с ПАО «ТГК-14» 17.10.2013. Узел учета смонтирован в соответствии с проектом и техническими условиями и введен в эксплуатацию в 2013 году.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с подключением дополнительного объекта склада-магазина «Сто тысяч мелочей» в 2016 году разработано дополнение к проекту узла учета тепловой энергии по адресу пр. Автомобилистов, 19, произведена замена теплосчетчика ТЭМ-104 с заводским номером № 1041119 на ТЭМ-104 с заводским номером № 1646671.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, в январе 2021 года истцом был изготовлен новый проект узла учета по адресу: 

<

...>, согласован с ответчиком 21.01.2021.

Актом от 29.01.2021 узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию.

В свою очередь, суд первой инстанции при сравнительном анализе проекта от 2013 года с дополнениями от 2016 года и проекта от 2021 года и не установил существенных отличий или несоответствия технических характеристик узла учета проекту от 2013 года, которые сделали бы невозможным своевременное принятие узла учета на коммерческий учет при его условии предоставления ответчику.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что ответчик, будучи профессиональным участником экономических отношений в сфере предоставления тепловой энергии, мог и должен был после проведения поверки теплосчетчика и термопреобразователей (30.07.2020) и признании их пригодными к применению, осуществить допуск узла учета  тепловой энергии в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что технические условия и характеристики были соблюдены истцом при вводе прибора учета в эксплуатацию в соответствии с проектом от 2013 года, дополнением к проекту от 2016 года и фактически не изменялись.

Учитывая вышеизложенное, требование теплоснабжающей организации на изготовление нового проекта узла учета являлось неправомерным, прибор учета в спорный период также не являлся неисправным, сведений о некорректности его работы/показаний в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что показания прибора учета в спорный период в соответствии с условиями договора автоматически передавались ответчику, данные показания за спорный период соотносятся с показаниями, зафиксированными ПАО "ТГК-14" при составлении акта ввода прибора в эксплуатацию от 29.01.2021, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Объем потребленной тепловой энергии определен ответчиком расчетным способом в связи с отсутствием принятого в эксплуатацию прибора учета за период с 10.11.2020 по 31.01.2021.

Истец же, в свою очередь, полагает применимым расчет по показаниям прибора учета. Согласно расчету истца, переплата составила 2 044 888, 75 руб.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 января 2022 года по делу №А10-3874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

А.Е. Мацибора