Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7687/2017

15 декабря 2017 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2, Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН ИП 304680722300024, ИНН 

<

***>)

к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области,  Мичуринский район Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о регистрации сделки

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2, Мичуринский район Тамбовской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Изосимовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области,  Мичуринский район Тамбовской области, об осуществлении регистрации сделки (договора купли – продажи от 03.08.2015) между СХПК «Нектар» и ИП Главой КФХ ФИО2 при отсутствии государственной регистрации СХПК «Нектар» на переданное имущество (здание крытого тока, зернохранилища и модуля, расположенных по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах СХПК «Нектар») и при отсутствии СХПК «Нектар».

Определением от 26.10.2017 указанное исковое заявление оставлено без движения, по основаниям, предусмотренным ст. 125, ст. 126 АПК РФ.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного искового заявления без движения, определение от 22.11.2017, исковое заявление индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

В заседание суда 11.12.2017 третье лицо и ответчик не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанных представителей. 

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, от замены ответчика отказался (протокол судебного заседания от 11.12.2017).

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 между СХПК «Нектар» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор купли – продажи, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее имущество:  крытый ток, модуль, зернохранилище, бригадный дом, комбайн, автомобиль КАМАЗ-55102, автомобиль ЗИЛ-432412, сеялка, плуг, борона, культиваторы – 2 шт., сцепка, прицепы -3 шт., норма, шкаф, молот, стол сварщика, шнек для ЗАВ-40, емкость 10 куб.м. (п. 1.1. договора).

Согласно п.3.1., п. 3.2. договора от 03.08.2015, покупатель оплатил задаток от стоимости указанного имущества платежным поручением от 15.07.2015 №37 в сумме 109517,00 руб., платежным поручением от 26.08.2015 №44 оставшуюся сумму 1040411,50 руб.

Факт передачи имущества по договору от 03.08.2015 подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2015.

Согласно исковому заявлению индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 зарегистрировано право собственности на переданное по договору от 03.08.2015 имущество, за исключением права собственности на здание крытого тока, модуля и зернохранилища.

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.11.2017 №68-0-1-122/5509/2017-3321, от 03.11.2017 №68-0-1-122/5509/2017-3322, от 03.11.2017 №68-0-1-122/5509/2017-3323 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности продавца СХПК «Нектар» на спорные здания крытого тока, модуля и зернохранилища отсутствуют.

10.11.2015 СХПК «Нектар» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 06.10.2015 по делу А64-4038/2014.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО3, полагая, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.08.2015, и в настоящее время отсутствует возможность регистрации права собственности на спорное имущество в административном порядке, в связи с ликвидацией СХПК «Нектар», обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация договора купли-продажи сооружения. 

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В ст. 1 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; такая регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. п. 3, 5).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 69 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона №122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав обязательна при переходе прав на недвижимые объекты, их ограничении и обременении.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Согласно статьям 131, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.  Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества; в то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из вышеприведенных положений следует, что существом обязательства, вытекающего из договора купли-продажи, является передача продавцом имущества в собственность покупателя. Обеспечить такую передачу может только собственник продаваемого имущества. Поэтому, в силу положений законодательства, правом распоряжения недвижимым имуществом наделено лицо, не только законно владеющее недвижимостью, но и зарегистрировавшее свое право в установленном порядке.

Согласно материалам дела 10.11.2015 СХПК «Нектар» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области о завершении конкурсного производства от 06.10.2015 по делу А64-4038/2014.

В соответствии с уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.11.2017 №68-0-1-122/5509/2017-3321, от 03.11.2017 №68-0-1-122/5509/2017-3322, от 03.11.2017 №68-0-1-122/5509/2017-3323 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности продавца СХПК «Нектар» на спорные здания крытого тока, модуля и зернохранилища отсутствуют.

В пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В качестве основания иска истец ссылается на договор купли-продажи от 03.08.2015, заключенный между СХПК «Нектар» (продавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО3 (покупатель), согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее имущество:  крытый ток, модуль, зернохранилище, бригадный дом, комбайн, автомобиль КАМАЗ-55102, автомобиль ЗИЛ-432412, сеялка, плуг, борона, культиваторы – 2 шт., сцепка, прицепы -3 шт., норма, шкаф, молот, стол сварщика, шнек для ЗАВ-40, емкость 10 куб.м. (п. 1.1. договора).

Следовательно, истец связывает возникновение у него права собственности на указанные объекты с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем право собственности истца может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.

Как установлено судом, с заявлением о государственной регистрации права на указанные объекты истец в регистрирующий орган не обращался, право собственности на указанные объекты в установленном порядке никогда не регистрировалось.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

 

Обращаясь в суд с требованием о регистрации сделки истец  указывает на то, что он лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации права собственности или его перехода, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах СХПК «Нектар»  на спорные объекты недвижимости, а само СХПК «Нектар»  в настоящее время ликвидировано.

Между тем, указанные обстоятельства не препятствуют обращению в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права. Учитывая изложенное, при ликвидации продавца переход права собственности на объект может быть зарегистрирован путем обращения покупателя в регистрирующий орган, а в случае получения отказа в регистрации - путем признания отказа регистрирующего органа недействительным по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

На основании пункта 3 статьи 551 ГК РФ иск может быть предъявлен только к стороне по сделке, уклоняющейся от совершения действий по государственной регистрации перехода права. В случае ликвидации стороны по сделке надлежащим способом защиты прав покупателя является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим способом защиты нарушенных прав считается такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в отношении указанных выше объектов, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком спора о правах на данное имущество. Учитывая изложенное, суд полагает администрацию г. Изосимовского сельсовета  Мичуринского района Тамбовской области ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, равно как и предъявление иска к ненадлежащему ответчику, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении иска. От замены ответчика истец отказался (протокол судебного заседания от 11.12.2017).

В данном случае право собственности, приобретенное по сделке, может возникнуть установленным законом способом, а именно, посредством государственной регистрации перехода права собственности. В указанной ситуации оснований для обращения в суд с иском о регистрации сделки не имеется. Суд исходит из того, что истец не обосновал нормами права и надлежащими доказательствами правомерность заявленных требований к ответчику, исходя из предмета и оснований иска, избранного способа защиты своего нарушенного права. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств заявлено не было. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод об отказе в удовлетворении требований. 

В соответствии ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. Судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Егорова