020/2023-17448(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5242/2014

г. Краснодар

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – ФИО1, органа, осуществляющего  публичные полномочия – администрации муниципального образования город Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица – ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А32-5242/2014,  установил следующее.  

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее –  администрация, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении  исполнительного производства от 14.12.2015 № 137723/15/23042-ИП до вынесения  окончательного судебного акта по делу № А32-24654/2022.  

Заявление основано на положениях статьи 327 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и мотивировано  следующим. Департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар (далее – департамент архитектуры) отказал  департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации  муниципального образования город Краснодар (далее – департамент собственности) в  подготовке заключения о соответствии предполагаемого к строительству объекта  документам территориального планирования и функционального зонирования (письмо  

от 07.04.2022 № 5198/29). Департамент архитектуры указал, что по данным  государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности  муниципального образования город Краснодар образуемый земельный участок  расположен в охранных зонах магистральных инженерных коммуникаций (электрокабель,  кабель связи, водопровод, канализация, теплотрасса, газопровод), что исключает  исполнение судебного акта (возможность формирования испрашиваемого участка).  Департамент собственности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о признании отказа департамента архитектуры незаконным и обязании  устранить допущенные нарушения. До разрешения спора по делу № А32-24654/2022  производство по настоящему делу подлежит прекращению.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Суды установили, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд к  администрации с заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие по  организации и проведению торгов на право заключения договора аренды земельного  участка ориентировочной площадью 25 кв. м, расположенного по ул. им. Космонавта  ФИО3, 73/7 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара для размещения  кафе; обязать администрацию провести аукцион на право заключения договора аренды  данного земельного участка. Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2015 признано незаконным бездействие администрации,  выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения  договора аренды участка. На администрацию возложена обязанность в течение четырех  месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить действия,  направленные на реализацию права на заключение договора аренды испрашиваемого  земельного участка. Для принудительного исполнения указанного судебного акта  Арбитражный суд Краснодарского края выдал взыскателю исполнительный лист  от 20.08.2015 серии ФС № 005078630, на основании которого постановлением судебного  пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города  Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов России по  Краснодарскому краю 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство   № 137723/15/23042-ИП. Администрация 15.08.2022 обратилась с заявлением о  приостановлении исполнительного производства № 137723/15/23042-ИП до вынесения  окончательного судебного акта по делу № А32-24654/2022. При разрешении заявления  

судебные инстанции руководствовались положениями статей 16, 327 Кодекса, нормами  статьи 39 Закона № 229-ФЗ. Учтены судами также разъяснения, приведенные в пункте 31  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50  «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление  от 17.11.2015 № 50). Судебные инстанции признали, что обстоятельства, на которые  ссылается должник в обоснование поданного заявления, не могут повлечь законное  приостановление исполнительного производства от 14.12.2015 № 137723/15/23042-ИП.  Обращение департамента собственности в арбитражный суд к управлению архитектуры за  устранением препятствий в исполнении судебного акта по настоящему делу в мае 2022  года, то есть по истечении более семи лет с момента вступления его в законную силу, не  является надлежащим поведением должника. Приостановление исполнительного  производства в такой ситуации не будет способствовать исполнению в разумный срок  судебного акта, дополнительно нарушит права взыскателя, увеличит срок неисполнения  вступившего в силу судебного акта. Удовлетворение заявление не будет согласовываться  и с содержанием решения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по  делу № А32-31739/2022 (о присуждении заявителю компенсации за нарушение права на  исполнение в разумный срок постановления апелляционного суда от 12.01.2015 по делу   № А32-5242/2014).  

Администрация обжаловала определение и апелляционное постановление в  кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное  применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба  мотивирована следующим. Судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание  наличие обстоятельств, влекущих приостановление исполнения постановления  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу № А32-5242/2014.  Департамент собственности как уполномоченное структурное подразделение  администрации, является ответственным исполнителем указанного судебного акта, что  следует из Положения о нем, утвержденного решение городской Думы Краснодара  от 15.12.2005 № 4 п. 19. Постановлением администрации от 24.07.2020 № 2795  регламентирован порядок принятия решения о проведении аукциона по продаже  земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка. Согласно данному порядку лицо, рассматривающее заявление об утверждении  схемы расположения земельного участка подготавливает и направляет запросы о  

предоставлении сведений о наличии либо отсутствии оснований для принятия решения об  отказе в образовании земельного участка, в том числе, в адрес департамента архитектуры.  Письмом от 07.04.2022 № 5198/29 департамент архитектуры отказал в подготовке  соответствующего заключения, указав, что по сведениям государственной  информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального  образования город Краснодар земельный участок расположен в охранных зонах  магистральных инженерных коммуникаций (электрокабель, кабель связи, водопровод,  канализация, теплотрасса, газопровод). В связи с полученным отказом, департамент  собственности обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным отказа департамента архитектуры и обязании последнего  устранить допущенные нарушения (делу присвоен № А32-24654/2022). До разрешения  указанного спора администрация полагает необходимым приостановить исполнительное  производство по настоящему делу.  

Взыскатель в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также  законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. По мнению заявителя,  должником не доказано наличие оснований для приостановления исполнительного  производства от 14.12.2015 № 137723/15/23042-ИП, предусмотренных статьей 39 Закона   № 229-ФЗ. Вступившее в законную силу апелляционное постановление от 12.01.2015 по  делу № А32-5242/2014 не исполнено, в связи с чем взыскателю присуждена компенсация  за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта (решение  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2022 по делу № А32-31739/2022).  

От третьего лица отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От заявителя  поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, заявитель  обратилась в арбитражный суд со следующими требованиями: признать незаконным  бездействия администрации по организации и проведению торгов на право заключения  договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 25 кв. м,  расположенного по ул. им. Космонавта ФИО3, 73/7 в Прикубанском внутригородском  округе г. Краснодара для размещения кафе; обязать администрацию провести аукцион на  право заключения договора аренды земельного участка.  

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.01.2015 признано незаконным бездействие администрации,  выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения  договора аренды участка. На администрацию возложена обязанность в течение четырех  месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта совершить ряд действий,  направленных на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка.  

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражный суд  Краснодарского края выдал взыскателю исполнительный лист от 20.08.2015 серии ФС   № 005078630, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления  Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю 14.12.2015  возбуждено исполнительное производство № 137723/15/23042-ИП.  

Администрация 15.08.2022 обратилась с заявлением о приостановлении  исполнительного производства № 137723/15/23042-ИП до вынесения окончательного  судебного акта по делу № А32-24654/2022.  

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их  в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,  установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими  вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта  производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (части 1 и 2 статьи 318 Кодекса).  

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство,  возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа,  выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного  производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо  арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2  статьи 327 Кодекса).  

Случаи приостановления исполнительного производства судом предусмотрены в  статье 39 Закона № 229-ФЗ, а судебным приставом-исполнителем – в статье 40 Закона   № 229-ФЗ.  

В пункте 31 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено следующее.  Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в  недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3  

статьи 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до  его возобновления. С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период  приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть  осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста,  установление запрета на распоряжение имуществом.  

Проверив доводы, приведенные администрацией, исследовав представленные  участвующими в рассмотрении заявления лицами доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления. Суды первой и апелляционной инстанций признали, что  предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного  производства № 137723/15/23042-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления  Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на основании  исполнительного листа от 20.08.2015 серии ФС № 005078630, выданного Арбитражным  судом Краснодарского края по делу № А32-5242/2014, отсутствуют. В этой связи доводы  должника о необходимости приостановления исполнительного производства   № 137723/15/23042-ИП до разрешения спора по делу № А32-24654/2022, признаны  судебными инстанциями несостоятельными.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее  (часть 1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа  как не основанные на положениях Закона № 229-ФЗ и не соответствующие фактическим  обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций по  результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки по  правилам статьи 71 Кодекса. Поскольку должник документально не подтвердил  действительные основания и необходимость приостановления исполнения постановления  апелляционного суда от 12.01.2015, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не  усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А32-5242/2014  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.02.2023 4:35:00Кому выдана Мещерин Андрей ИвановичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2022 3:43:00Кому выдана Епифанов Виталий ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:48:00Кому выдана Анциферов Виктор Александрович