﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42447/2015

26 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В.С.,

при участии:  

от Иовлева А.Б.: Буков А.Ю. по доверенности от 06.10.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4292/2021) Иовлева Алексея Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-42447/2015/сд.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое по результатам рассмотрения заявления Иовлева Алексея Борисовича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению кредиторов ЗАО «Парфюм», ООО «Торговый дом «Эдельвейс», ЗАО «ИМЦ «МПС», ООО «Северная Столица», ЗАО «Контакт», ООО «Фабрика Дерусса», ООО «ТД Гекса-Северо-Запад», ООО «Север», ООО «Энкор-Инструмент-Воронеж», ООО «Трудоголик», ООО «Дивекс», ООО «Алюмет», ООО «Петер синтез групп», ООО «Элис», ООО «Полимер-ПРО», ООО «Маркисол», ООО «Евро-Медель-Центр», ООО «ГРУППА ТЕПЛОЛЮКС», ООО «АЛЬТ-Икс», ООО «Инструм-Агро», ООО «Группа Компаний «Акцент», ООО «Северная корона» к ООО «Стройформат» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 28.07.2017, резолютивная часть которого объявлена 22.07.2015, общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (далее – ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Константин Георгиевич. 

Определением арбитражного суда от 30.12.2016, резолютивная часть которого объявлена 07.12.2016, Михайлов К.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Жарких Валерий Викторович. 

В ходе процедуры конкурсного производства должника ЗАО «Парфюм», ООО «Торговый дом «Эдельвейс», ЗАО «ИМЦ «МПС», ООО «Северная Столица», ЗАО «Контакт», ООО «Фабрика Дерусса», ООО «ТД Гекса-Северо-Запад», ООО «Север», ООО «Энкор-Инструмент-Воронеж», ООО «Трудоголик», ООО «Дивекс», ООО «Алюмет», ООО «Петер синтез групп», ООО «Элис», ООО «Полимер-ПРО», ООО «Маркисол», ООО «Евро-Медель-Центр» ООО «ГРУППА ТЕПЛОЛЮКС», ООО «АЛЬТ-Икс», ООО «Инструм-Агро», ООО «Группа Компаний «Акцент», ООО «Северная корона» обратились Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Стройформат» о признании недействительными сделок ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» по перечислению денежных средств в пользу ответчика в период с 15.05.2015 по 27.06.2015 в размере 59 630 000 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника 59 630 000 руб. 

Определением арбитражного суда от 01.02.2018 по делу №А56-42447/2018/сд1 заявление было удовлетворено, указанные платежи признаны недействительными сделками по основаниями пунктов 1 и 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как сделки, совершенные с неравноценным встречным исполнением обязательств, с целью причинения вреда кредиторам, а также как сделки, совершенные с предпочтением, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Стройформат» в пользу должника 10 406 815 000 руб. 

В арбитражный суд поступило заявление Иовлева Алексея Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 01.02.2018 по делу №А56-42447/2015/сд1 о признании сделки должника недействительной, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления

Определением арбитражного суда от 22.12.2020 заявление Иовлева Алексея Борисовича возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе Иовлев А.Б. просит определение арбитражного суда от 22.12.2020 отменить и разрешить вопрос по существу о принятии заявления к производству. В обоснование ссылается на неправильное применение норм процессуального права и неправильную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Иовлева А.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2019 в удовлетворении заявления кредиторов отказано в привлечении к субсидиарной ответственности. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение суда от 21.06.2016 отменено в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков Муравьева В.А. и Иовлева А.Б., указанные лица привлечены к субсидиарной ответственности, в данной части производство по заявлению приостановлено до расчетов с кредиторами, в остальной части определение суда от 21.06.2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2020 определение суда первой инстанции от 21.06.2019 и постановление апелляционного суда от 26.11.2019 отменены в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков Лебедева Е.А. и Лалаянц О.В., указанные лица также  привлечены к субсидиарной ответственности, в остальной части судебные акты оставлены без изменений. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2020 производство по делу №А56-42447/2015/суб3 о привлечении к субсидиарной ответственности возобновлено, назначено судебное заседание по определению размера субсидиарной ответственности. 

Как указывает Иовлев А.Б., он был привлечен к участию в деле о банкротстве ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» в качестве ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, поданном в суд 09.07.2018, в связи с чем участия в судебном процессе об оспаривании сделки не принимал. 

По мнению Иовлева А.Б., установленный факт наличия задолженности ООО «Стройформат» перед ООО «СБР Маркет» в размере 10 406 815 000 руб. влияет на права и обязанности Иовлева А.Б. при установлении окончательной суммы ущерба, причиненного кредиторам должника, а также при определении степени вины каждого из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. 

В обоснование требований Иовлев А.Б. указал, что к вновь открывшимся обстоятельствам следует отнести его привлечение к участию в деле о банкротстве уже после рассмотрения спорной сделки.

Суд первой инстанции, возвращая настоящее заявление и отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на его подачу, исходил из того, что поскольку заявителем указано, что он принимал участие в рассмотрении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности с 09.07.2018, следовательно, знал об уже рассмотренном споре о признании сделки недействительной, однако с заявлением о пересмотре судебного акта не обратился. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Как верно указано в определении суда, Иовлев Алексей Борисович был привлечён к участию в настоящем деле в деле о банкротстве ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» в качестве ответчика по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, поданном кредиторами в суд 09.07.2018.

В свою очередь, к участию в деле о банкротстве ООО «Стройформат» (№ А56-43460/2016) Иовлев А.Б. был привлечён в качестве ответчика по обособленному спору в связи с обращением ООО «Компарекс», поданном в суд 19.01.2019, т.е. спустя два года после описанных выше событий.

Согласно общедоступным сведениям из Картотеки арбитражных дел и протокола судебного заседания по настоящему обособленному спору, определения суда от 01.02.2018, в судебном заседании по рассмотрению заявления, состоявшемся 10.01.2018, принимал участие только представитель кредиторов, извещённые надлежащим образом иные лица, своих представителей в суд не направили. 

Суд первой инстанции, возвращая заявление Иовлева А.Б., неверно определил момент, с которого следует исчислять срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, приравняв его к моменту привлечения заявителя к участию в деле (09.07.2018). 

Однако, заявитель приводил другие аргументы. 

В заявлении указано, что представляемые в суд документы, который заявитель рассматривает в качестве вновь открывшихся и существенных обстоятельств, были получены в результате ознакомления с материалами другого судебного дела (№А56- 43460/2016, банкротство ООО «Стройформат») 18.11.2020. 

В подтверждение этого к заявлению приложены письменные доказательства. 

Таким образом, срок для обращения в суд по статье 312 АПК РФ заявитель  исчислял именно с этой даты, т.е. когда заинтересованным лицом были получены письменные доказательства, являющиеся основанием для пересмотра.  Именно данным обстоятельствам и основаниям, а также доводу заявителя о сроке исчисления его информированности об указанных обстоятельствах, которые заявитель полагает вновь открывшимися, и надлежало дать оценку суду первой инстанции, чего в рассматриваемом случае не имело места.

Суд апелляционной инстанции  дополнительно принимает во внимание, что договор поставки № С-М-08 от 01.01.2008, копия которого приложена к заявлению, был подписан директором ООО «Стройформат» Бакуриным В.Г., и.о. директора ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» Александровичем С.М., что также, как полагает заявитель,  исключает осведомлённость Иовлева А.В. о существовании и деталях этой сделки, с учетом того, что Иовлев А.В.  осуществлял руководство ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет», являясь руководителем управляющей компании – ООО «Корпорация СБР» в период с 01.02.2014 по 31.03.2015.

Вместе с тем, указанные Иовлевым А.Б.  в заявлении доводы не получили надлежащей оценки суда первой инстанции, что является основанием для отмены определения от 22.12.2020 с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения судом вопроса о возможности принятия  заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 01.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству и его рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2020 по делу №  А56-42447/2015/сд.1 отменить.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 Н.А. Морозова