ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21518/17

08 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства «Евгений и Дарья»: не явились, извещены;от Администрации Сергиево-Посадского муниципального района: ФИО2, по доверенности от 19.01.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Крестьянского (фермерского) хозяйства «Евгений и Дарья» на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу № А41-21518/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евгений и Дарья» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Евгений и Дарья», в котором просит суд: 

- взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «Евгений и Дарья» в пользу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 16.12.2011 года № ДЗ- 643 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 462 500 руб., а также пени за период с 16.03.2016 по 18.01.2017 включительно в размере 39 370,32 руб., а всего 501 870,32 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу № А41-21518/17 требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района удовлетворены. 

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует зз материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского района (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДЗ-643 от 16.12.2011 для размещения пейнтбольной открытой площадки.

 Согласно п. 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 100 000 кв.м, с кадастровым номером 50:05:0010316:220, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский муниципальный район, в районе д. Никульское, юго-восточная часть кадастрового квартала 50:05:0010316. 

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что договор аренды заключен сроком на 10 лет с даты передачи земельного участка по акту приема-передачи. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды и приложением № 3 к договору аренды стороны определили, что арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области». 

При этом размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в случае изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к нему. Размер арендной платы считается измененным со дня введения в действие соответствующего нормативного правового акта (пункт 3.4 договора аренды).

 В силу положений пункта 3.2 договоров аренды арендная плата вносится ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала. 

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Земельный участок передан от арендодателя арендатору на основании Акта приема-передачи в аренду земельного участка от 16.12.2011. 

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. 22.02.2012 между ФИО3 и ООО «Рассвет» был заключен договор уступки прав и обязанностей, в соответствии с которым права арендатора по Договору аренды перешли к обществу. 

10.08.2014 между ООО «Рассвет» и КФХ «Евгений и Дарья» заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому права и обязанности арендатора были переданы ответчику. 

Указанные договоры уступки прав и обязанностей зарегистрированы в установленном законом порядке. 

Как указывает истец, в период с 1-го квартала 2016 года по 4-ый квартал 2016 года арендатор, в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, арендную плату в полном объеме не уплачивал.

Поскольку арендная плата за указанный период в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно посчитал подтвержденным факт наличия за ответчиком задолженности по арендной плате.

В соответствии со ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. 

Факт неуплаты ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела. Соответственно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что спорный земельный участок не используется арендатором по целевому назначению. Однако, указанное обстоятельство, даже в случае его подтвержденности, не исключает необходимость исполнение арендатором своих обязательств по арендной плате. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2017 года по делу №А41-21518/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов

 С.В. Боровикова