АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2930/2024

Дело № А65-19822/2023

г. Казань

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хлебникова  А.Д., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Сбербанк России»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2024, принятые в порядке упрощенного производства,  

по делу № А65-19822/2023 

по заявлению ФИО1, г.Нижнекамск Республики  Татарстан, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Москва, об оспаривании определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, потребитель)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) от  27.06.2023 об отказе в возбуждении в отношении публичного  акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк)  дела об административном правонарушении, ответственность за которое  предусмотрена ч.1 ст.14.7, ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора.  

Решением от 03.11.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023),  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.01.2024, заявление потребителя удовлетворено.  

ПАО Сбербанк, не согласившись с судебными актами по делу,  обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный  акт по делу об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной  инстанции судьей единолично, без вызова сторон в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей,  установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  

производстве".  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со  статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной  жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, в административный орган 02.06.2023  поступило обращение (жалоба) потребителя на незаконные действия банка  по навязыванию при заключении кредитного договора дополнительных  платных услуг с просьбой привлечь банк к административной  ответственности по ч.1 ст. 14.7, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

По результатам рассмотрения обращения административным органом  27.06.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении  ПАО Сбербанк дела об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.14.7, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.  

Не согласившись с вынесенным определением, потребитель обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании определения Управления  незаконным.  

Суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические  обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями  14.7, 14.8, 24.5, 25.2, 26.2, 28.1, 30.1 КоАП РФ, постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об  особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336),  решением Судебной коллегии по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494, пришли к  выводу об отсутствии у административного органа достаточных оснований  для отказа в возбуждении в отношении банка дела об административном  правонарушении.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  

инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных  актах, и обстоятельств дела.  

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на  основании заявлений юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в  связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности, а также на основании  заявлений потерпевших.  

Частью 1 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей  при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.  

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о  защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов,  предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, за  исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 (часть 3 статьи 28.1  КоАП РФ).  

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к  возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том  числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также  сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения и  подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными  составлять протоколы об административных правонарушениях, которые  

при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, могут возбудить дело об  административном правонарушении.  

Судебные инстанции установили, что потребитель обратился в  административный орган с жалобой на действия банка на предмет наличия  в его действиях при заключении Договора потребительского кредита   № ПТРР 0040006096232 от 24.09.2022 административного  правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  является поводом к возбуждению дела об административном  правонарушении.  

По результатам рассмотрения жалобы Управление Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан отказало в возбуждении в отношении  банка дела об административном правонарушении.  

Спор о признании незаконным отказа административного органа в  возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит  рассмотрению судом в порядке главы 25 АПК РФ, правомерность  оспариваемого отказа подлежит оценке на предмет соответствия КоАП  РФ.  

В части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об  административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является  предметом государственного контроля (надзора), муниципального  контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1  данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено  только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во  взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения  контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного  государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их  результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5  

данной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.  

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении при наличии материалов,  сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1  КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы,  сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении.  

Из системного толкования приведенных норм следует, что при  рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном  правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления)  физического или юридического лица административный орган в пределах  своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком  сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Таким образом, дело об административном правонарушении  возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных  данных, указывающих на наличие признаков события административного  правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела,  должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе  в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Связывая возможность возбуждения дела об административном  правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения, КоАП РФ  исключает возможность начала производства по делу об  административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия  события административного правонарушения и отсутствия состава  административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об  административном правонарушении или об отказе в его возбуждении,  которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть  

мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении  об административном правонарушении сведений и не предполагает, что  такое решение принимается по факту поступления заявления (определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).  

Отказывая в возбуждении дел об административном правонарушении,  административный орган, ссылаясь на положения части 3.1 статьи 28.1  КоАП РФ, постановления N 336, указал, что, поскольку изложенные в  обращении сведения не содержат фактов причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан в связи с нарушением обязательных  требований в сфере защиты прав потребителей, поэтому не являются  основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  согласованного с органами прокуратуры, тогда как без проведения такого  контрольного (надзорного) мероприятия возбуждение производства по  делу об административном правонарушении невозможно.  

Проанализировав положения статей 26.2, 26.3, 28.1 КоАП РФ, суды  пришли к выводу о том, что из названных императивных норм не следует,  что доказательства по делу об административном правонарушении могут  быть установлены должностными лицами только по результатам проверки,  проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора)  на ограничение проведения которых направлено постановление N 336.  

Суды указали, что постановление N 336 не отменяет обязательных  правил, установленных КоАП РФ, в связи с чем в случае, если нарушение  выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших от гражданина,  административный орган вправе провести проверку и возбудить дело об  административном правонарушении.  

При поступлении обращения гражданина уполномоченное  должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения  определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит  рассмотрению, принимая во внимание, что наряду с общим порядком  рассмотрения обращения граждан, предусмотренным Федеральным  

законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений  граждан Российской Федерации", федеральными конституционными  законами или иными федеральными законами может устанавливаться  особый порядок рассмотрения отдельных обращений граждан и их  объединений (часть 2 статьи 1).  

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического  лица данных, указывающих на событие административного  правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований  для возбуждения дела об административном правонарушении может  осуществляться путем проведения мероприятий по контролю,  предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации (далее - Закон N 248-ФЗ) или иными  нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для  контрольных мероприятий.  

Кодексом также установлены процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производство по нему, включая возможность  проведения административного расследования, которое согласно  подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" представляет собой комплекс  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на  выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление.  

Вместе с тем контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь  одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти,  по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки  административных правонарушений, если они связаны с нарушением  

обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не  исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими  федеральными законами, в частности положениями части 1 статьи 28.3,  статей 28.7, 23.49 КоАП РФ.  

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для  возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам  государственного контроля (надзора), муниципального контроля не  отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы  получения доказательств по делу, производства по нему, включая  возможность проведения административного расследования, которое  представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат  процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на  выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное  оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий,  осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при  проведении государственного контроля (надзора), муниципального  контроля (надзора) не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях,  предусмотренный КоАП РФ (решение Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от  30.08.2022 N АКПИ22-494).  

Административный орган, ссылаясь на положения постановления N  336, полагает, что он лишен возможности возбуждать дела об  административных правонарушениях, а, следовательно, допускает  безнаказанное совершение таких правонарушений на весь период действия  постановления N 336.  

Принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки  указанных в заявлении об административном нарушении сведений и не  

предполагает, что такое решение принимается только по факту  поступления заявления.  

Установив, что положения постановления N 336 не препятствовали  возбуждению административного дела жалобе потерпевшего, в  соответствии с правилами, предусмотренными КоАП РФ;  административный орган не обосновал необходимость назначения, по  поступившей жалобе гражданина, проверки в порядке Закона N 248-ФЗ  либо Федерального Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля" в целях получения доказательств по делу об административном  правонарушении; у административного органа имелась возможность  провести проверку по обращению потребителя, представленные  потребителем материалы достаточны для квалификации действий банка  при заключении договора, судебные инстанции пришли к выводу об  отсутствии у административного органа, в данном случае, оснований для  отказа в возбуждении в отношении банка дела об административном  правонарушении и обоснованно удовлетворили заявленное требование.  

Схожая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской  Федерации (определение от 09.02.2024 N 309-ЭС23-28930).  

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и  аргументированы, основаны на полном исследовании представленных  доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по  делу решения и постановления.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность  

судебных актов, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не  подтверждают нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств,  что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не  установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 ноября 2023  года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18 января 2024 года по делу № А65-19822/2023 оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Хлебников А.Д.