АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31227/2021

г. Краснодар

11 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.02.2021), в отсутствие истца – муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А53-31227/2021, установил следующее.

МУП «Горводоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (далее – учреждение) о взыскании 5 225 360 рублей 67 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А53-41146/2020, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, и безосновательно не дали оценки доводам ответчика о несоблюдении истцом порядка отбора проб сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

ООО «Управляющая компания "Филадельфия"» завило ходатайство о процессуальной замене предприятия на него в связи с заключением сторонами договора цессии от 13.05.2022. Ходатайство подлежит удовлетворению как не противоречащее статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.02.2020 предприятие (горводоканал) и учреждение (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения № 129/17.

Предприятие в целях контроля качества сточных вод абонента 20.08.2020 в присутствии его представителя произвело отбор проб сточных вод в согласованном сторонами контрольном колодце КК-1, который подписан представителями сторон.

По результатам анализа проб установлено, что качество сточных вод, сбрасываемых учреждением, не удовлетворяет требованиям подпункта «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644; превышение нормативного показателя по БПК5, ХПК).

В связи с допущенным ответчиком нарушением требований к составу и свойствам отводимых сточных вод истец в соответствии с пунктом 123 Правил № 644 произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и октябрь 2020 года, которая составила 5 225 360 рублей 67 копеек.

Предприятие направило учреждению претензию от 12.10.2020 с требованием внести плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4.

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о доказанности факта сброса учреждением в спорный период сточных вод, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. Оценив представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод от 20.08.2020 № 34, суды признали его составленным с соблюдением положений Правил № 728. В спорном акте указаны номер контрольного канализационного колодца по договору, время начала и окончания отбора проб, номер пломбы контрольной пробы (0003524), а также изложено особое мнение (вода с примесями отходов и запахом сероводорода). Акт составлен в двух экземплярах, один из которых получен на руки представителем абонента.

Суды отклонили довод ответчика о нарушении порядка отбора проб.

Как установили суды, отбор проб сточных вод произведен в соответствии с требованиями законодательства и методик определения показателей. При отборе проб использовался пробоотборник из нержавеющей стали (толщиной 0,5 куб. см) объемом 0,5 куб. дм. Емкости помещены в светонепроницаемый пакет, пакет опломбирован специальными пломбами и помещен в сумку-холодильник, в которой доставлен в лабораторию. В акте отбора проб сточных вод от 20.08.2020 № 34 указаны показатели, способы консервации, номер и объем емкостей, а также нормативная документация на методы измерения, в соответствии с требованиями которых произведена консервация пробы по ул. Украинская, 1 и номер пломбы, условия транспортировки.

Суды заключили, что акт отбора проб от 20.08.2020 № 34, подписанный со стороны ответчика без замечаний, и сама процедура отбора соответствуют требованиям законодательства.

Протоколом лабораторных исследований от 26.08.2020 № 196-С подтверждено превышение пределов нормативов загрязняющих веществ в пробах.

Замечания ответчика к процедурам транспортировки и исследования проб отклонены судами, поскольку носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований. Суды также отметили, что правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался, соответственно, некорректность результатов анализа не доказана.

С учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А53-41146/2020, в рамках которого рассматривалось требование предприятия о взыскании с учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за предшествующий период. Судебные акты по делу № А53-41146/2020 приняты на основании единого акта отбора проб от 20.08.2020 № 34 и протокола лабораторных исследований от 26.08.2020 № 196-С. Суды констатировали правомерность порядка, способа отбора проб, а также результатов исследования.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали факт нарушения учреждением приведенных норм, влекущих обязанность оплаты за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Правильность расчета платы согласно Правилам № 644 ответчик не опроверг.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

заменить в порядке процессуального правопреемства муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Филадельфия"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А53-31227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.В. Бабаева

А.Х. Ташу