АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-21870/2024

24 января 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Скан"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СССР"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.08.2024, диплом;

от ответчика –  не явились, извещены;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саратов-скан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснабсервисрегион" о взыскании 250 275 руб. 31 коп., в том числе: задолженности за поставленные товары и выполненные работы по договору №200 от 13.11.2023 в размере 206 327 руб. 54 коп., а также неустойки по заказ-наряду №SAR3Н25340 в размере 43 947 руб. 77 коп.

Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен надлежащим обраом, представил отзыв с возражениями.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.01.2024 до 16 час. 00 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнительных документов, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2023 года между ООО «Саратов-Скан» и ООО «СССР» заключен договор на сервисное обслуживание и поставку запасных частей №200 (далее – Договор).

Согласно п. 1.2 Договора под услугами понимаются диагностика, техническое обслуживание, ремонт транспортных средств, замена расходных и смазочных материалов, установка дополнительного оборудования и т.п. По умолчанию услуги оказываются на территории Исполнителя, а доставка транспортных средств для оказания услуг осуществляется Клиентом за свой счет. Выезд работников Исполнителя для оказания услуг вне территории Исполнителя, а также эвакуация транспортных средств являются дополнительными услугами, подлежащими отдельному согласованию и оплате.

Под товарами в договоре понимаются запасные части (новые бывшие в употреблении или восстановленные), расходные и смазочные материалы, чехлы, радио, магнитолы, беспроводная аппаратура, кондиционеры, камеры, покрышки и любые иные товары, используемые (устанавливаемые и/или заменяемые) в ходе технического обслуживания и ремонта транспортных средств, их дооборудования и модификации (п. 1.3.).

Согласно п. 2.3 Договора Исполнитель составляет заявку, а также предложение/ предварительный заказ-наряд, при подписании которого стороны согласовывают предполагаемый необходимый перечень, объем, срок выполнения услуг, а также наименование и количество необходимого Товара. Клиент подписывает заявку и предварительный заказ-наряд в момент передачи Клиентом транспортного средства Исполнителю, а заказ-наряд в момент приемки транспортного средства Клиентом от Исполнителя.

После выполнения услуг стороны подписывают Заказ-наряд, который включает в себя все фактически оказанные Услуги и переданные Товары, необходимость в которых была подтверждена при осмотре и диагностике транспортного средства, а также дополнительные Услуги Товары, необходимость проведения которых была обнаружена Исполнителем в ходе исполнения заявки и подтверждена Клиентом, в том числе по электронной почте (п. 2.4. Договора).

Стоимость Услуг и Товаров определяется по прейскуранту (прайс-листу) на услуги и товары. Оплата производится в российских рублях.

Окончательная стоимость оказанных Услуг и Товаров по каждой конкретной Заявке определяется в соответствии с перечнем работ и использованных Товаров, в согласованном Сторонами заказ-наряде, товарной накладной (п. 7.1. Договора).

Оплата Клиентом оказанных услуг производится в безналичном порядке. Исполнитель выставляет счет для предварительной оплаты товаров, который подлежит оплате в течение 3 (трех) дней с даты выставления счета. Днем осуществления платежа считается момент поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Исполнителя (п. 7.5. Договора).

Истец указал, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом в рамках Договора услуги по заказ-наряду № SAR3H25340, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 206 327 руб. 54 коп.

ООО «Саратов-Скан» направляло претензии исх. №88 от 21.06.2024 с просьбой оплатить задолженность. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, претензионное письмо прибыло в место вручения, и получено адресатом. Однако данное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворений исковых требований, ответчик в ходатайстве о переходе дела к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указал, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены следующие доказательства: Заявки, счета (оферты) на оплату, товарная накладная по форме ТОРГ-12; предварительный заказ наряд, заявка (п. 2.3 Договора); договор аренды транспортного средства, включая заверенные Клиентом копии договоров и актов приема-передачи автотранспортного средства, доверенность на право передачи транспортного средства для оказания услуг, подписания заявки на услуги, приемку выполненных работ, услуг, материалов и подписания соответствующих документов; акт приема-передачи транспортного средства от Клиента Исполнителю; счета, товарная накладная о поставке товаров по форме ТОРГ-12.

Доводы ответчика относительно не направления в его адрес счета на оплату судом отклоняются, поскольку обязанность ответчика по встречному предоставлению обязательств возникает в силу норм действующего гражданского законодательства, которыми предусмотрено, что обязательство по оплате услуг по договору, возникает с даты приемки заказчиком оказанных исполнителем услуг.

Выставление счета на оплату не является обстоятельством, с которым закон или договор о возмездном оказании услуг связывают возникновение обязательства заказчика по оплате услуг, а не выставление исполнителем счета на оплату не освобождает заказчика от обязательства оплатить оказанные услуги.

Обязанность по оплате услуг возникает в силу их оказания исполнителем, что следует из императивно закрепленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выставление или не выставление истцом счета на оплату не освобождает ответчика от обязательства оплатить оказанные истцом услуги.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Ответчик также ссылается на то, что представленные Истцом доказательства, в виде Заказ-наряда №SAR3H25340, Акт выполненных работ №SAR3H25340 являются ненадлежащими, поскольку подписаны со стороны Клиента неуполномоченным лицом, без указания ФИО подписавшего лица.

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договору истцом представлен  подписанный сторонами заказ-наряд №SAR3H25340. Указанный заказ-наряд подписан со стороны ответчика его представителем, в подтверждение полномочий лица, подписавшего данный заказ-наряд истец во исполнение определения суда представил доверенность от 25.11.2023 с правом подписи, в том числе заказ-нарядов. Доверенности выдана ФИО3 с правом от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервисрегион" на подписание заявок на проведение ремонта и технического обслуживания, заказ-нарядов, актов приема-передачи ТС и выполнения работ. Подпись данного лица, проставленная в доверенности, совпадает с подписью, проставленной в заказ-наряде. Обратное ответчиком не доказано.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары и выполненные работы по договору №200 от 13.11.2023 в размере 206 327 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по Договору за период с 25.05.2024 по 21.08.2024 в размере 29 096 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 9.3 Договора, в случае просрочки оплаты товаров или услуг Клиент обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По условиям Договора оплата производится в течение 3-х дней, заказ-наряд подписан 12.04.2024, неустойка истцом насчитывается с 25.05.2024.

Таким образом, проверив расчет суммы пени, суд признает арифметически верным и соответствующим условиям Договора и заказ-наряду.

Кроме того,  ответчиком было заявлено ходатайство  об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с Ответчиком.

Как указал ответчик, пунктом 11.2. Договора на сервисное обслуживание и поставку запасных частей от 13.11.2023 г. №620/133, установлено, что споры по настоящему Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области. Исковое заявление может быть подано в суд не ранее истечения 30 дней с момента получения стороной-ответчиком предварительной досудебной претензии стороны-истца.

Указанный порядок (30 календарных дней) Истцом не соблюден. Претензия от 21.05.2024 г., на которую ссылается Истец в своем исковом заявлении, Ответчиком была получена 18.06.2024 г. В нарушение п. 11.2. Договора, исковое заявление было подано в суд 03.07.2024 г. (спустя 15 дней).

Данные обстоятельства, по мнению ответчика,  являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Ч. 4 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Как следует из материалов дела, требования истца ответчиком не признаются, ответчик против иска возражает, намерений закончить дело миром не высказывал.

При таких обстоятельствах оставление искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Указанная правовая позиция отражена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 24-КГ23-10-К4 (УИД 01RS0006-01-2021-000724-89).

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервисрегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-скан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подлежит взысканию 136 861 руб. 27 коп., в том числе: задолженность за поставленные товары и выполненные работы по договору №200 от 13.11.2023 в размере 107 764 руб. 78 коп., неустойка за период с 25.05.2024 по 21.08.2024 в размере 29 096 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Кроме того, ООО "Саратов-скан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2900 руб., уплаченная платежным поручением от 25.06.2024 № 667.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервисрегион" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-скан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 136 861 руб. 27 коп., в том числе: задолженность за поставленные товары и выполненные работы по договору №200 от 13.11.2023 в размере 107 764 руб. 78 коп., неустойку по заказ-наряду №SAR3Н25340 за период с 25.05.2024 по 21.08.2024 в размере 29 096 руб. 49 коп., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 106 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-скан" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2900 руб., уплаченную платежным поручением от 25.06.2024 № 667.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1