Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72099/2022

22 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 15 сентября 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (адрес:  Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРОДНЫЙ, НАБ. ОКТЯБРЬСКАЯ, 104, 43, 305, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (адрес:  Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.ТИПАНОВА 27/39,ЛИТ А  ПОМ 23Н,43,52,59, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 341 799 руб. 88 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аванта" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (далее - ответчик) о взыскании 315 167 руб. 04 коп. задолженности за поставленный товар по УПД №2008 от 06.12.2021, №2054 от 14.12.2021 по договору №41165 от 15.03.2021, + 26 632 руб. 84 коп. пени за период с 15.01.2022 по 07.07.2022.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

Определением от 13.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 15.09.2022. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №41165 от 15.03.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется по заказу покупателя поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификациях, по форме приложений №1,4 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно п. 3.8.3 договора оплата поставленного товара производится в срок не позднее, чем 30 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил продукцию по накладным №АВ002007 от 16.12.2021, АВ00-002053 от 14.12.2021, ответчик не исполнил встречные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 315 167 руб. 04 коп.

17.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию исх.№22/09 с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате переданного товара. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате переданного товара в размере 315 167 руб. 04 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец на основании пункта 3.8.3 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ начислил 26 632 руб. 84 коп. пени за просрочку поставки товара, из расчета ставки 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 15.01.2022 по 07.07.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в фиксированном размере 11 189 руб. 65 коп. за исключением периода моратория.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "ЛЭНД" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аванта" (ИНН 

<

***>) 315 167 руб. 04 коп. задолженности, 11 189 руб. 65 коп. пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022, а также 9 392 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Евдошенко А.П.