Арбитражный суд Челябинской области Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40807/2022

04 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Сервисная компания «ВинтКапремонт» (ОГРН  

<

***>) к судебным приставам-исполнителям межрайонного  специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по юридическим лицам  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской  области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному  Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,  межрайонному специализированному отделу судебных приставов г. Челябинска по  юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Челябинской области, об отмене постановления,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Домовой», акционерного общества «Р.О.С.Спецтех-Монтаж», МТУ Росимущества по  Челябинской области,  

при участии в судебном заседании представителя: от заявителя - ФИО6  (доверенность от 10.06.2022, диплом, паспорт),  

судебного пристава-исполнителя ФИО3 (служебное удостоверение), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания  «ВинтКапРемонт» (далее – заявитель, ООО СК «ВинтКапРемонт», должник) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным приставам-исполнителям межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.  Челябинска по юридическим лицам Главного Управления Федеральной службы судебных  приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Челябинской области, межрайонному специализированному отделу судебных  приставов г. Челябинска по юридическим лицам Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Челябинской области, в котором просит об отмене  постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных  началах в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям от 30.05.2022.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства   № 120529/21/74020-ИП от 05.07.2021, возбужденного на основании исполнительного  документа ФС 037863343 от 26.05.2021, выданного Арбитражным судом г. Москвы по  делу А40-253444/2020-14-1795 о взыскании задолженности в размере 3 716 726,30 руб. в  

отношении должника ООО СК «ВинтКапРемонт», судебным приставом 25.11.2021 года  вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.  

24.11.2021 года судебным приставом также составлен акт о наложении ареста  (описи имущества) - LADA LARGUS, гос. номер № Т645ХМ174 RUS, предварительная  оценка указанного имущества – 400 000 руб.  

Арестованное имущество оценено специалистом-оценщиком ООО «Домовой»,  привлеченным судебным приставом для участия в данном исполнительном производстве.  

После проведенной оценки (отчет № 02/22-132) судебным приставом вынесено  постановление от 13.05.2022 года о принятии результатов оценки в сумме 252 910 руб.  

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче  имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, а также части 2 статьи 201 АПК РФ,  основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и  удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного  правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных  лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие  обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение  оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принятия мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен частью 3 данной  статьи.  

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и  (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона №  229-ФЗ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества;  при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащего  должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

В статье 80 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (часть 1).  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.  Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным  приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости  для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника  и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).  

Частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества  должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 85 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного  права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или  имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.  

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в  суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их  извещения о произведенной оценке.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 Постановления от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №  50) разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде  постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в  порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня  

их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта  оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).  

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) итоговым документом,  составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида  определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.  

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.  В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки,  используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а  также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования  результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.  

В ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя судом была  назначена судебная экспертиза, поручена эксперту Союза «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» ФИО7, перед экспертом поставлен  следующий вопрос:  

1) Определить рыночную стоимость следующего арестованного имущества: LADA  FS035L LADA LARGUS 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***> VIN  

<

***> по состоянию на 13.05.2022 для целей исполнительного  производства.  

Согласно заключению эксперта № 026-05-00839 от 09.08.2023 рыночная стоимость  автомобиля LADA LARGUS 2017 года выпуска, государственный номер 

<

***>  составляет 550 000 руб.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении  заявленных требований о признании постановления о передаче имущества для  принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества по  Челябинской и Курганской областям от 30.05.2022 незаконным и установлении в качестве  надлежащей оценку рыночной стоимости в размере 550 000 руб.  

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного  пристава-исполнителя межрайонного специализированного отдела судебных приставов по  особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 или иного  судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное  производство № 120529/21/74020-ИП от 05.07.2021, устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом,  заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.  Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих  обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.  

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области на  счет экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью Союзу  «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ОГРН 

<

***> подлежит  перечислению вознаграждение за проведение судебной экспертизы по счету от 09.08.2023   № 839/5 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС.  

Излишне уплаченные по платежному поручению № 422 от 12.04.2023 8 000  (восемь тысяч) рублей подлежат возврату ООО «Сервисная компания «ВинтКапремонт»  (ОГРН 

<

***>) с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для  учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя  бюджетных средств.  

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит  возврату ООО «Сервисная компания «ВинтКапремонт» (ОГРН 

<

***>) из  

федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  обеспечительная мера в виде приостановления исполнительного производства №  120529/21/74020-ИП от 05.07.2021, в части принудительной реализации автомобиля  LADA LARGUS, государственный номер 

<

***> принятая на основании  определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023, подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя  межрайонного специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской  области Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Челябинской области ФИО4 от 30.05.2022 № 74022/22/203556 о передаче  имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное в  рамках исполнительного производства № 120529/21/74020-ИП от 05.07.2021.  

Установить в качестве надлежащей оценку рыночной стоимости имущества –  автомобиля LADA FS035L LADA LARGUS 2017 года выпуска, государственный номер  

<

***> VIN 

<

***>, в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч)  рублей.  

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного специализированного  отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области  ФИО3 или иного судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого  находится исполнительное производство № 120529/21/74020-ИП от 05.07.2021, устранить  допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Выплатить экспертной организации – обществу с ограниченной ответственностью  Союзу «Южно-Уральская торгово-промышленная палата», ОГРН 

<

***> за  производство судебной экспертизы по счету от 09.08.2023 № 839/5 12 000 (двенадцать  тысяч) рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств с депозитного  счета Арбитражного суда Челябинской области.  

Возвратить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя  бюджетных средств, излишне уплаченные по платежному поручению № 422 от 12.04.2023  ООО «Сервисная компания «ВинтКапремонт» (ОГРН 

<

***>) 8 000 (восемь  тысяч) рублей.  

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит  возврату ООО «Сервисная компания «ВинтКапремонт» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

С момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу  отменить обеспечительную меру в виде приостановления исполнительного производства   № 120529/21/74020-ИП от 05.07.2021, в части принудительной реализации автомобиля  LADA LARGUS, государственный номер 

<

***> принятую на основании  определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Е.А. Котлярова