Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-17296/2017

г. Владивосток

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ»,

апелляционное производство № 05АП-2017/2018

на решение от 07.02.2018

судьи Н.А. Мамаевой

по делу № А51-17296/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 315 рублей 04 копеек,

при участии: извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ» (далее - ответчик, ООО «Нико-Ойл ДВ») 35 315 рублей 04 копеек задолженности за простой вагонов на путях общего пользования. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Нико-Ойл ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 28.05.2018. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 судебное разбирательство было отложено на 02.07.2018.

Определением от 02.07.2018 судебное разбирательство откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ОАО «РЖД» об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора.

Определением от 30.07.2018 судебное разбирательство откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства ОАО «РЖД» об отложении судебного разбирательства в связи с заключением с ООО «Нико-Ойл ДВ» мирового соглашения.

В порядке правил статьи 163 АПК РФ  в судебном заседании 19.09.2018 объявлялся перерыв до 20.09.2018.

Во время перерыва через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступило заявление об отказе от искового заявления.

В заседание суда до и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» об отказе от искового заявления арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ходатайство ОАО «РЖД» об отказе от иска подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, а производство по делу  - прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство ОАО «РЖД» об отказе от искового заявления, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ, поскольку заявленное ходатайство не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

 В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от искового заявления производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции от 04.07.2018 на основании части 3 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене. 

Пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.

Таким образом, уплаченная ОАО «РЖД» государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей, а также, уплаченная ООО «Нико-Ойл ДВ» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2018 по делу № А51-17296/2017 отменить.

Производство по делу № А51-17296/2017 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 1887245 от 19.07.2017.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нико-Ойл ДВ»  из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 409 от 05.03.2018.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражного суда Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова