Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6457/2022

09 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: 

<

***>, г. Выборг) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.02.2022.

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 

728 404, 38 руб. – задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2021 № Вбг-БЖ-187/21-ВК за период с 02.08.2020 по 30.08.2021,

  39 053, 68 руб. – неустойки за период просрочки с 29.09.2021 по 20.12.2021,

неустойки, начиная с 21.12.2021 по день фактической оплаты долга, согласно п. 6.2 ст. ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 02.02.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

28.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное и основное судебные заседания.

05.05.2022 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание (ст. 137 АПК РФ), дело отложено протокольным определением для проверки расчетов.

14.07.2022 в судебном заседании стороны приобщили дополнительные пояснения.

Ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы на предмет проверки подписи ФИО2 в акте осмотра от 03.06.2022, поручить проведение просил экспертам ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» по адресу: 195009, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 219, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: 

<

***>.

Истец пояснил, что полномочия из обстановки, наличие подписи не имеет значения для разрешения спора, а потому возражал против проведения судебной экспертизы. Ответчик сообщил, что имелись показания прибора учета в спорном периоде, а также запросил оригинал акта осмотра.

В целях разрешения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, а также для получения дополнительных документов рассмотрение дела откладывалось определением от 14.07.2022.

23.08.2022 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска до сумм 723 562, 95 руб. долга и 97 893, 22 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2022, неустойки до момента фактической оплаты.

18.10.2022 в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска до сумм 723 562, 95 руб. долга и 88 750, 91 руб. неустойки по состоянию на 30.03.2022, неустойки до момента фактической оплаты.

Допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что «03.06.2021 вышел на работу по просроченному счетчику Ростовская дом 5 магазин «Все для творчества», спустился в торговый зал, представился продавцам (2 женщины). Просил вызвать старшего.  Я объяснил, что надо сделать фотофиксацию прибора учета холодной воды. Молодой человек, что пришел из подсобки, расписался на уведомлении ФИО2, паспорт его не проверял, после фотофиксации подписал акт он, начало в шапке заполнено моим начальником, содержание по счетчику писал я. Видео не было. Доверенность не предоставлялась».

В судебном заседании 18.10.2022, ФИО2 ФИО5 не опознал, сообщил, что это был не он.

Ответчик письменно возражал и по уточненным требованиям, ссылаясь на неучтенные авансовые платежи и переплату, представил акты сверки (односторонние), ст. 66 АПК РФ. 

Ответчиком представлено свидетельство о поверке № С-СП/02-09-2021/91097547 от 02.09.2021, согласно которому счетчики воды крыльчатые заводской номер 40009748 признаны пригодными к применению, а также водохозяйственный балансовый  расчет.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось протокольными определениями от 23.08.2022 (необходимо было проверить оплаты, пояснить расчеты с учетом замечаний ответчика, представить оригиналы документов – акт от 03.06.2021), 23.08.2022 для представления сторонами расчета по показаниям прибора учета по спорному периоду с учетом всех оплат, исходные данные следовало подтвердить документами.

В судебном заседании 06.12.2022 истцом представлен информационный расчет, согласно которому  оплаты по показаниям произведены ответчиком полностью 11.03.2020. Ответчик представил по контррасчету данные о переплате в сумме 9 229, 01 руб. По водохозяйственному балансу данные о потреблении совпадают.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (далее - Истец; Организация ВКХ) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Ответчик; Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.03.2018 № 644 (далее - Договор), 

согласно п. 1 которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) врду установленного качества в сроки и порядке, определёнными настоящим договором, а также обеспечивать исправность используемых им приборов учета.

По п. 3 Договора, местом исполнения обязательств является объект Абонента  - магазин, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - Объект).

Согласно п. 18 Договора учет объемов поданной Абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод используют приборы учета.

По п. 19 Сведения о приборах учета указаны в Приложении № 4 к Договору.

Согласно Приложению № 4 к Договору срок поверки прибора учета на Объекте 01.06.2020.

По водоотведению прибор учета Абонентом не установлен.

По п. 20-21 Договора, коммерческий учет объемов принятых коммунальных ресурсов обеспечивает Абонент.

03.06.2021 на Объекте Абонента проведено контрольное обследование: установлено, что Абонент подключен к центральной системе водоснабжения по трубопроводу диаметром 15 мм, имеется прибор учета, срок поверки истек 01.06.2020, прибор опломбирован пломбой не установленного образца. Абоненту предписано заменить или поверить прибор учета, обратиться к истцу с документами на ввод в эксплуатацию прибора учета. 

После уточнения  стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению по данным истца составила 723 562, 95 руб., а также взыскивается неустойка  в  сумме                     88 750, 91 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия с расчетом объемов поданной холодной воды и принятых стоков и счетом на оплату, с требованием в добровольном порядке произвести оплату образовавшейся задолженности, ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод № 776 (далее - Правила № 776), являющиеся обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п. 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом: 

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 49 Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствие с пп б) п 16. Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Истец рассчитал ответчику потребление за период с 02.08.2020 (01.06.2020+60 дней) по 30.08.2021 по пп б) п 16. Правил № 776.

Вместе с этим, исходя из переписки по электронной почте между сторонами следует, что в период с 05 июня 2020 года по 30 августа 2021 года истец – ГУП «Водоканал Ленинградской области» принимал показания счётчика учёта прибора по Акту контрольного снятия показаний прибора учёта и на основании данных сведений выставлял счета ответчику ИП ФИО2, который своевременно их оплачивал.

Данные обстоятельства подтверждаются Актами контрольного снятия показаний прибора учёта от 24 июня 2021 г., 17 августа 2021 г., 20 сентября 2021 г., 20 декабря 2021 г., 24 января 2022 г., счетами на оплату за негативное воздействие, водоотведение, водоснабжение в электронном виде: № ВДКП-008961 от 30 июня 2021г., № ВДКП-008248 от 30 июня 2021г., №ВДКП-016881 от 31 декабря 2020 г.

Согласно переписке по январь 2022 года ответчик выставлял счета на оплату за негативное воздействие водоотведение, водоснабжение, предоставив счета в оригинале: № ВДКП-011890 от 31 августа 2021г., № ВДКП-011255 от 31 августа 2021г., № ВДКП-014860 от 31 октября 2021г., № ВДКП-013934 от 31 октября 2021г., № ВДКП-017428 от 31 декабря 2021г., № ВДКП-017030 от 31 декабря 2021г. на основании представленных ответчиком Актов контрольного снятия показаний прибора учёта.

Фактически за спорный период истец ГУП «Водоканал Ленинградской области» принимал оплату от ответчика и претензий не выставлял.

Суд считает, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом. В дальнейшем, признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Следует также принять во внимание, что истец – ГУП «Водоканал Ленинградской области», осведомленный как о дате поверки установленного у абонента прибора учета в 2014 году, так и о дате следующей поверки этого прибора в 2020 году. В течение длительного времени до 03 июня 2021 г. не осуществлял проверку состояния приборов учета воды на объекте абонента, принимал от абонента без замечаний показания прибора учета, в том числе по истечении МПИ. То есть, не проявлял как профессиональный участник отношений по водоснабжению должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента. При этом последующие действия истца, впервые осуществившего проверку состояния приборов учета воды спустя 6 месяцев после истечения МПИ и наступления даты к поверке с 1 января 2021 года и потребовавшего оплатить объем водопотребления и водоотведения в объеме и порядке предусмотренных на случай неисправности прибора учета.

          Учитывая вышеизложенное, а также наличие свидетельства о поверке по пригодности к использованию прибора учета, произведенные ответчиком оплаты по показаниям прибора учета, в удовлетворении иска следует отказать.

При предъявлении иска оплачено истцом в федеральный бюджет 18 349 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 38918 от 27.12.2021.

При цене иска после уточнения – 812 313, 86 руб., уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 19 246 руб. Недоплата составила 897 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины остаются на истце (ст. 110 АПК РФ). 

Судебные расходы по экспертизе не понесены ответчиком, поскольку последняя не назначалась судом, при учете иных доказательств по делу и пояснений сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в доход федерального бюджета 897 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Хорошева Н.В.