ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18268/2020

г. Саратов

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» января 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Солнечные продукты-Масло»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 октября 2021 года по делу № А57-18268/2020 (судья Кулапов Д.С.)

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения временным управляющим акционерного общества «Сельхозтрейд» ФИО2 первого собрания кредиторов

в рамках дела о признании акционерного общества «Сельхозтрейд» (410065,                 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: представителя АО «Солнечные продукты-Масло» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.06.2021, представителя ООО «Агроинвест» - ФИО4,  действующей на основании доверенности от 29.12.2021, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 удовлетворено заявление АО Фирма «Август» о признании АО «Сельхозтрейд» несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения в отношении должника сроком на 4 месяца, до 21.11.2021. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Временным управляющим АО «Сельхозтрейд» ФИО2 на 08.11.2021 назначено первое собрание кредиторов АО «Сельхозтрейд» (сообщение о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ №7246731 от 31.08.2021) со следующей повесткой дня: 

1. Отчет временного управляющего. 

2. Образование комитета кредиторов. 

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов. 

2.2. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов. 

2.3. Избрание членов комитета кредиторов. 

3. Избрание представителя собрания кредиторов. 

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей. 

5. О применении дальнейшей процедуры банкротства. 

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

8. О месте проведения собрания кредиторов. 

9. О периодичности проведения собрания кредиторов

В Арбитражный суд Саратовской области 26.10.2021 поступило ходатайство ООО «Агроинвест» о принятии обеспечительных мер в виде обязания временного управляющего АО «Сельхозтрейд» ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения заявлений кредиторов, предъявленных в установленный срок, для целей участия в собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 ходатайство ООО «Агроинвест» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. На временного управляющего АО «Сельхозтрейд» ФИО2 возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требования ООО «Агроинвест».

Не согласившись с указанным определением суда, АО «Солнечные продукты-Масло» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятые   обеспечительные меры незаконны, нарушают права и законные интересы АО «Солнечные продукты-Масло» и других кредиторов должника, кредитор злоупотребляет своим правом и затягивает проведение собрания кредиторов.

Представитель АО «Солнечные продукты-Масло» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 по делу № А57-18268/2020 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ООО «Агроинвест» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 по делу № А57-18268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.12.2021, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом  Российской  Федерации  (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 ААПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 АПК РФ, пункта 10 Постановления            № 55 оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По состоянию на 26.10.2021 Арбитражным судом Саратовской области не были рассмотрены требования ООО «Агроинвест». 

Общая сумма указанных требований, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о банкротстве № А57-18268/2020, составляет 252 351 295,8 руб. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 133 699 578,17 руб.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что суд вправе в необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов. При этом принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства.

В  определении  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  08.04.2015  № 305-ЭС14-3945 указано, что необходимость принятия обеспечительных мер может возникнуть, в том числе, в случае, если для восстановления нарушенных прав кредитору, требования которого устанавливаются судом, впоследствии придется обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по соответствующему вопросу.

Суд апелляционной инстанции считает, что в ситуации отсутствия консолидированной позиции всех кредиторов должника, наличия различных интересов между кредиторами, принятие собранием кредиторов каких-либо решений, неизбежно повлечет их оспаривание иными кредиторами должника.

Совершение на основании таких решений действий в процедуре банкротства может повлечь и последующее оспаривание таких действий, что, в свою очередь, может повлиять на права лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, принятые обеспечительные меры действительно направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, судом первой инстанции отмечено, что принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, не нарушает баланс интересов сторон, поскольку принятие этой меры не повлечет чрезмерное затягивание процесса и нарушение тем самым прав и законных интересов других кредиторов, при том, что в ином случае, с учетом срочного временного характера обеспечительных мер, иные участвующие в деле лица (кредиторы, временный управляющий и т.д.) не лишены в последствии права обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене или изменении принятых в соответствии с настоящим определением обеспечительных мер с предоставлением соответствующих доказательств, а суд оценивает целесообразность удовлетворения такого ходатайства на конкретной стадии арбитражного процесса с учетом имеющихся в распоряжении суда и вновь представленных доказательств. Принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а также учитывая значительный размер заявленных требований кредиторов, но не рассмотренных судом, суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО «Агроинвест» обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку проведение собрания без учета всего размера требований может повлечь за собой нарушение прав кредиторов.

Довод подателя апелляционной жалобы о злоупотреблении ООО «Агроинвест» правом при подаче настоящего заявления отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер, является правом, предусмотренным законом. Использование такого права может быть квалифицировано в качестве злоупотребления, однако, в данном случае основания для такой квалификации отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, в процедуре наблюдения в отношении АО «Зоринское», поданы апелляционные жалоба на определения о включении ООО «Вектор-Рэй», ООО «Терра» в реестр требований кредиторов, ввиду аффилированности кредиторов, также отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения для рассмотрения данного обособленного спора.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер противоречат материалам дела.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что требование ООО «Агроинвест» уже рассмотрено по существу, следовательно актуальность обеспечительных мер отпала, и настоящие обеспечительные меры прекратили свое действие.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм процессуального права. Апелляционную жалобу АО «Солнечные продукты-Масло» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от 27 октября   2021 года по делу № А57-18268/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

 Судьи                                                                                                        Г.М. Батыршина

 

 

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова