ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27383/2025

Дело № А40-316197/24

г. Москва

04 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,                                   

судей:                                            

С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,       

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "Чистый след" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-316197/24 (139-2263) 

по заявлению ООО "Чистый след" (ИНН: 

<

***>) 

к ФАС России 

третье лицо: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области 

о признании незаконным решение,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 29.12.2022;               

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 26.12.2024;          

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧИСТЫЙ СЛЕД" (далее — заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее — ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.12.2024 №СП/117732/24 о внесении изменений в решение от 17.07.2024 № СП/63494/24.

Решением суда от 24.04.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области от 06 апреля 2018 года ООО «Чистый След» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Западной зоны Вологодской области.

11 апреля 2018 года между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, с одной стороны, и ООО «Чистый След», с другой стороны, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) в Западной зоне Вологодской области, по которому ООО «Чистый След» приняло на себя обязательства регионального оператора по обращению с ТКО до 11 апреля 2028 года.

Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области 18 декабря 2023 года издан приказ № 600-р «О внесении изменений в приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 17 декабря 2021 года № 593-р». Данным приказом были установлены единые предельные тарифы на услуги регионального оператора ООО «Чистый След» в сфере обращения с ТКО в Западной зоне Вологодской области на период регулирования 2024 год. Величина тарифа, установленная данным решением: 1-е полугодие 2024 год: 503,28 руб./куб.м, 2-е полугодие 2024 год: 547,68 руб/куб.м.

ООО «Чистый След» счел указанный тариф заниженным. Справедливым тарифом полагал: 546,85 руб./куб.м на весь 2024 год. В связи с изложенным, ООО «Чистый След» подало в ФАС РФ Заявление о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) по форме Приложения № 2 к Приказу ФАС РФ от 19.06.2018 г. № 827/18.

Решением ФАС России от 17.07.2024 было частично удовлетворено заявление ООО «Чистый след», а Департамент признан нарушившим пункт 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 (далее — Основы ценообразования № 484), и пункт 92 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее — Методические указания № 1638/16).

Указанным Решением ФАС России от 17.07.2024 Департаменту было предписано в срок до 01.09.2024 пересмотреть тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в западной зоне Вологодской области для ООО «Чистый след» на 2024, принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» на 2024 год.

Оспариваемым в рамках настоящего дела Решением ФАС России от 19.12.2024 внесены изменения в Решение ФАС России от 17.07.2024 в части продления срока его исполнения до 01.04.2025, а также предписания Департаменту принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» на 2025 год.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 3 пункта 27 Правил № 533 предусмотрено, что по ходатайству заявителя и (или) ответчика федеральный антимонопольный орган вправе принять решение о внесении изменений в резолютивную часть решения в части сроков его исполнения.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.12.2024 № ИХ.14-7619/24 Департаментом направлено ходатайство о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024 в связи с инициированием с его стороны перед прокуратурой Вологодской области проведения проверки и принятия мер реагирования в отношении регионального оператора ООО «Чистый след».

Руководствуясь пунктом 27 Правил № 533 ФАС России удовлетворило ходатайство Департамента и приняла решение от 19.12.2024 о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024.

Вопреки доводам Заявителя ни Правила № 533, ни иные нормативно-правовые акты не устанавливают сроков, в течении которого лица, участвующие в досудебном рассмотрении тарифных споров, имеют право направлять соответствующие ходатайства о продлении сроков исполнения принятых антимонопольным органом решений.

Направление ходатайства о продлении срока исполнения решения после истечения сроков для его исполнения не является препятствием внести изменения в принятое решение в части сроков его исполнения.

Таким образом, антимонопольным органом законно принято Решение ФАС России от 19.12.2024 о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024, доводы Заявителя об обратном не основаны на нормах материального права и противоречат пункту 27 Правил № 533.

В части изменения оспариваемым Решением от 19.12.2024 пункта 4 резолютивной части Решения ФАС России от 17.07.2024, указав на необходимость Департаменту принять и ввести в действие решение об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» на 2025 год, необходимо отметить следующее.

Пунктом 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 (далее — Правила регулирования № 484), предусмотрено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются.

В течение периода регулирования тариф можно пересмотреть в случаях, указанных в подпунктах «а» - «и» пункта 4 Основ ценообразования № 484.

Согласно пункту 26 Правил регулирования № 484 при изменении тарифов в течение срока их действия по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, орган регулирования запрашивает у регулируемых организаций предусмотренные пунктом 8 Правил регулирования № 484 обосновывающие материалы.

Кроме того, согласно пункту 25 Правил регулирования № 484 решение об установлении тарифов не имеет обратной силы.

Указанные положения свидетельствуют, что действующее тарифное законодательство Российской Федерации не предусматривает установление цен (тарифов) после завершения периода регулирования

Руководствуясь указанным ФАС России принято решение об исполнении Решения ФАС России от 17.07.2024 в виде принятия Департаментом решения об установлении (корректировке) тарифов в сфере обращения с ТКО для ООО «Чистый след» в следующем периоде регулирования — в 2025 году, что не противоречит действующему тарифному законодательству в сфере обращения с ТКО.

Ссылки Заявителя на судебную практику, в частности на дела №№ А40-262792/2022, А40-166481/2021, А40-228855/2021 подлежат отклонению, так как не соотносятся с фактическими обстоятельствами настоящего дела.

Так, в деле № А40-262792/2022 орган регулирования не исполнил решение антимонопольного органа и не заявлял ходатайства о продлении сроков исполнения решения, в связи с чем антимонопольным органом принято было решение о признании органа регулирования не исполнившим решение и был установлен новый срок исполнения решения.

Механизм признания органа регулирования не исполнившим решение и установления нового срока исполнения решения предусмотрен пунктом 25 Правил № 533, в соответствии с которым федеральный антимонопольный орган контролирует исполнение решения, указанного в подпункте «а» пункта 21 Правил № 533, и в случае невыполнения решения в установленный срок или его ненадлежащего исполнения привлекает виновных лиц к административной ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также устанавливает новый разумный срок исполнения решения.

Указанный пункт применяется в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения органом регулирования решения антимонопольного органа без направления ходатайств о продлении срока исполнения решения.

Пункт же 27 Правил № 533 устанавливает иные правовые последствия при условии направления органом регулирования ходатайства о продлении срока исполнения решения, которые заключаются в принятии решения о внесении изменений в резолютивную часть решения в части сроков его исполнения.

В настоящем случае имеет место ходатайство Департамента о продлении срока исполнения Решения ФАС России от 17.07.2024, в связи с чем подлежит применению пункт 27, а не пункт 25 Правил № 533.

В делах №№ А40-166481/2021, А40-228855/2021 все решения антимонопольного органа, устанавливающие новые сроки исполнения решения, были приняты в пределах одного периода регулирования; решений об изменении органом регулирования тарифного решения после завершения периода регулирования в указанных делах не имело место быть.

На основании изложенного, ФАС России обоснованно принято Решение от 19.12.2024, доводы Заявителя об обратном несостоятельны.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу № А40-316197/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                            С.Л. Захаров 

                                                                                                                       В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.