Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

07.02.24  года                                                                                     Дело №А41-84151/23

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  АО "РЕФСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТОО "Масло-Дел"  о взыскании  50 000 руб.  штрафа;  

 

УСТАНОВИЛ:

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено  по имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение применительно к нормам ст. 229 АПК РФ, где исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от ответчика ТОО "Масло-Дел" поступила  апелляционная  жалоба, в связи с чем суд  изготавливает мотивированное решение.

В обоснование требований указано следующее.

Между АО «Рефсервис» (Исполнитель) и ТОО «Масло-Дел» (Заказчик) заключён договор (присоединения) № РЮ-6/168/2022/П от 27.01.2023 об оказании услуг, связанных с перевозками (далее -Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27 декабря 2019г. № РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО «Рефсервис» www.refservice.ru) (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора. 

В соответствии с условиями Договора по согласованной заявке Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению вагонов № 91803965, 91806943, а Заказчиком осуществлены в них перевозки груза «молоко всякое, не поименованное в алфавите ЕТСНГ – 551011».

Условиями Правил оказания услуг предусмотрен порядок использования подвижного состава, его возврат и оформление документов для перевозок (пункты 47, 48, 53 Правил).

Исполнитель направил посредствам электронной переписки в адрес Заказчика Инструкции № 30257, 30263 от 22.03.2023 по заполнению перевозочных документов на возврат вагона со станции выгрузки по маршрутам Сороковая – Уктус и Сороковая - Троицк.

Однако, в нарушение указанных Инструкций вагоны были оформлены грузополучателями Заказчика (физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза), как порожний по маршруту Сороковая  - Петропавловск, что подтверждается копиями железнодорожных накладных № 23319877, 23322485 соответственно.

Согласно пункту 85 Правил в случае нарушения Заказчиком (грузоотправителем/ грузополучателем или привлекаемыми Заказчиком третьими лицами) условий, предусмотренных пунктами пунктом 43, 53, 55 настоящих Правил, повлекших изменение маршрута перевозки порожних вагонов Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей за каждую единицу подвижного состава.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора Заказчик несёт ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей и привлекаемых им третьих лиц, связанные с использованием подвижного состава, как за свои собственные.

Общая сумма неустойки на дату предъявления настоящего иска составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях соблюдения требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений Правил о порядке разрешения споров в адрес Ответчика был направлена претензия от 03.07.2023 № РИД-7/133, которая оставлена без ответа и не удовлетворена до настоящего времени.

Пунктом 111 правил Истом и Ответчиком в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным отношениям, при наличии документально подтвержденных требований истца, правильного расчета, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ТОО "Масло-Дел" в пользу  АО "РЕФСЕРВИС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. штрафа;  2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                Н.А. Кондратенко