Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124507/2022

28 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградова Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМИГОР" 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИГОР" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на изготовление и поставку мебели № 542 от 09.07.2022 г. в размере 772 000 руб., неустойки по договору на изготовление и поставку мебели № 542 от 09.07.2022 г. в размере 386 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 580 руб.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Маркет Плюс».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, признал его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Тимигор» и ООО «РТИТС» был заключен договор на изготовление и поставку мебели № 542 от 09.07.2022 г., согласно которому Исполнитель обязался в установленные Договором сроки изготовить, поставить и собрать мебель (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.6 Договора сборка товара Исполнителем осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с даты доставки товара.

19.07.2022 г. товар был доставлен Заказчику, в собранном виде в упаковке Исполнителя, что противоречит требованиям п. 4.6 Договора.

19.07.2022 г. в ходе приемке товара были обнаружены существенные недостатки (дефекты) товара, без устранения которых использование товара по назначению невозможно, а именно:

- многочисленные покрашенные вмятины на столешницах стола конференц (массив бука) и стола основного с ящиками (массив бука). Данный недостаток делает невозможным использование стола конференц (массив бука) и стола основного с ящиками (массив бука) по прямому назначению;

- многочисленные микротрещины на столешнице стола основного с ящиками (массив бука). Данный недостаток делает невозможным использование стола основного с ящиками (массив бука) по прямому назначению;

- кривизна столешницы стола конференц (массив бука). Данный недостаток делает невозможным использование стола конференц (массив бука) по прямому назначению;

- в верхних ящиках приставных тумб, являющихся неотъемлемой частью стола основного с ящиками (массив бука), не в том месте сделана прорезь для руки, что в свою очередь не позволяет открывать такие ящики, прорезь для руки в иных ящиках узкая, что также не позволяет открывать ящики. Данный конструктивный недостаток делает невозможным использование стола основного с ящиками (массив бука) по прямому назначению.

19.07.2022 г. и 20.07.2022 г. в адрес Исполнителя были направлены претензии, в том числе с требованиями устранения недостатков товара или возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Со дня получения ООО «Тимигор» указанных претензий о наличии существенных недостатков недостатки (дефекты) товара, без устранения которых использование товара по назначению невозможно, ООО «Тимигор» не было предпринято никаких действий по согласованию даты и времени получения некачественного товара, его вывозу от Заказчика и действий, направленных на устранение выявленных недостатков или компенсации Заказчику убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий Договора Исполнителем.

Только 03.08.2022 г. ООО «РТИТС» был получен ответ ООО «Тимигор» на претензии по договору на изготовление и поставку мебели № 542 от 09.06.2022 г., согласно которой Исполнитель просил предоставить срок для устранения недостатков товара до 20.08.2022 г.

Согласно п. 4.6 Договора Исполнитель обязан вывезти товар, несоответствующий требованиям настоящего договора по качеству или иным образом распорядится им в течение 10 (десяти) календарных дней с момента составления Акта ТОРГ-2. Однако с 19.07.2022 года представители Исполнителя по вопросу вывоза товара ненадлежащего качества не обращались к Заказчику.

В связи с проявлением заинтересованности со стороны Исполнителя в устранении дефектов мебели в письме от 03.08.2022 г., 19.08.2022 г. ООО «РТИТС» направило в адрес Исполнителя соответствующее требование (претензию) об устранении выявленных недостатков в срок не позднее 15.09.2022 г.

01.09.2022 г. ООО «РТИТС» был получен ответ ООО «Тимигор» - письмо уведомление о готовности вывезти дефектный товар 02.09.2022 г. для устранения выявленных дефектов в срок до 30.09.2022 г.

02.09.2022 г. дефектный товар был передан исполнителю для устранения недостатков представителю ООО «Тимигор» в срок до 01.10.2022 г., что зафиксировано в соответствующем двухстороннем акте, с указанием срока устранения дефектов.

При этом необходимый срок для устранения недостатков был определён именно Исполнителем ООО «Тимигор» - до 30.09.2022 года.

При этом ООО «РТИТС» фактически ожидало поставки товара после устранения дефектов более 30 (тридцати) рабочих дней с момента передачи дефектного товара Исполнителю (с 02.09.2022 г. по 24.10.2022 г.), и ввиду отсутствия какой-либо информации об устранении дефектов Товара Исполнителем и о сроках устранения таких дефектов, ООО «РТИТС» направлено заявление об отказе от исполнения договора, в связи с существенным нарушением условий Договора, в том числе п.п. 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 4.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 Договора.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Вследствие того, что Товар по Договору Заказчику не был передан, существенные дефекты Товара Исполнителем не устранены, в адрес ООО «Тимигор» был направлен отказ от договора на изготовление и поставку мебели № 542 от 09.07.2022 г. с требованием вернуть уплаченную за Товар денежную сумму в размере 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в течении 5 (пяти) дней с момента получения настоящего заявления, а также с требованием оплаты в пользу ООО «РТИТС» неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора в общей сумме 386 000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек (61 рабочих дней с 26.07.2022 г. по 18.10.2022 г. х (1% х 772 000 рублей) = 470 920 рублей, но не более 50 % от стоимости товара), в течение 5 (пяти) дней с момента получения настоящего заявления. неустойки в соответствии с п. 6.2 Договора в общей сумме 386 000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Отказ от Договора получен ООО «Тимигор» 18.11.2022 г., при этом денежные средства в размере в размере 772 000 (семьсот семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек уплаченные за Товар, а также неустойка в соответствии с п. 6.2 Договора в общей сумме 386 000 (триста восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек не оплачены в пользу ООО «РТИТС» по настоящее время.

Возражая против иска, ответчик указал, что недостатки являются несущественными и уже устранены, товар готов к передаче истцу. В пп. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 указано, что неустранимым является недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется. 

Ответчик не согласен с тем, что товар был поставлен с существенным нарушением требований к качеству товара, и из-за заявленных недостатков истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и не мог пользоваться переданным товаром по назначению. 

30.11.2022 представитель Заказчика выезжал к исполнителю на производство и осмотрел готовый к передаче товар. Претензий по качеству заявлено не было. Однако, истец отказывался забирать товар после устранения недостатков. 

14.12.2022 истцу было направлено уведомление о готовности товара к передаче, однако по настоящее время товар находится на складе ответчика. 

Также ответчик указал на несоразмерность начисленной истцом неустойки.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 475 ГК РФ, к существенным нарушениям требований к качеству товара относятся также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. В данном случае устранение недостатков заняло столь значительный период времени, с которым истец не согласился. Ответчик назначил дату устранения недостатков – 30.09.2022, истец передал ответчику товар для устранения недостатков, но последний в указанный срок не выполнил свои обязательства. 

В этой связи истец правомерно отказался от договора, направив ответчику уведомление 20.10.2023.

В случае расторжения договора купли-продажи покупатель вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Иск подлежит удовлевторению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Тимигор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» денежные средства, уплаченные по договору на изготовление и поставку мебели № 542 от 09.07.2022 г., в размере 772 000 руб., неустойку в размере 386 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 580 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Виноградова Л.В.