Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16» июля 2020 года

                                  Дело № А12-9284/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению    индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313345416900025, ИНН 

<

***>) к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

с участием третьего лица – Департамента финансов администрации Волгограда

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с иском в суд к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности в размере 19 500 руб., неустойки в размере 434 руб. 53 коп., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовых расходов, понесенных с направлением ответчику искового заявления в размере 177 руб. 04 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

До вынесения решения судом, в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец заявил об отказе от требований к ответчику о взыскании задолженности 19 500 руб.; просит взыскать с ответчика неустойку в размере 434 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления в размере 177 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство истца об отказе от требований к ответчику о взыскании задолженности по муниципальном контракту             № 493107 от 18.10.2019 в размере 19 500 руб. 12 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств судом не установлено.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере                 434 руб. 53 коп., суд исходит из следующего.

Между Комитетом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) 18.10.2019 заключен муниципальный контракт № 493107 на оказание услуг по определению стоимости возмещения за жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам.

Цена Контракта согласно пункту 3.1 составляет 19 500 руб.

Оплата услуг согласно пункту 3.6 Контракта производится в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Во исполнение условий договора истец исполнил свои обязательства и оказал  услуги по определению стоимости возмещения за жилые помещения (квартиры) принадлежащие на праве собственности гражданам, связанных с изъятием жилых помещений, что подтверждается актом оказанных услуг № 57/10-2019 от 31.10.2019, подписанным сторонами без замечаний на сумму 19 500 руб.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 148082 от 07.05.2020 об уплате задолженности в размере  19 500 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.3 Договора в размере 434 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                 (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а основанием оплаты услуг – факт их оказания.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказанных услуг № 57/10-2019 от 31.10.2019, подписанным сторонами без замечаний на сумму 19 500 руб.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком 07.05.2020 согласно платежному поручению № 148082.

В связи с допущенным ответчиком нарушением порядка оплаты за оказанные услуги  истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 434 руб. 53 коп. за период с 03.12.2019 по 19.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. 

Проверив расчет истца суммы неустойки, суд признает его не соответствующим пункту 6.3 Контракта в части применяемой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом произведен расчет пени с применением ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты пени (07.05.2020) – 5,5% годовых.

С учетом расчета суда за указанный истцом период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 386 руб. 10 коп.

Истцом к возмещению с ответчика заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2020, квитанция об оплате услуг на сумму 7 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, объем выполненной работы, суд считает, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит снижению до 5 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы документально подтверждены истцом и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований к Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда о взыскании задолженности по муниципальному контракту             № 493107 от 18.10.2019 в размере 19 500 руб. Производство по делу № А12-9284/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку за период с 03.12.2019 по 19.03.2020 в размере 386 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 777 руб. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 442 руб. 50, почтовые расходы в размере 157 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                          Е.С. Бударина