Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2987/2022

г. Нальчик

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» ноября 2022 года

                                                   Решение в полном объеме изготовлено  «30» ноября 2022 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304072117100050, ИНН 

<

***>) г. Нальчик

к  Местной администрация городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к муниципальному казенному учреждению  "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

о признании отказа незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 представитель по доверенности от 04.04.2022 года;

от МКУ "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства": ФИО4 - представитель по доверенности от 13.05.2022 года;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304072117100050, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к  Местной администрация городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик, к муниципальному казенному учреждению  "Департамент дорожного хозяйства и благоустройства" местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик  в котором просит:

-признать незаконным выраженный в письме № 45-ДДХ-1-07/1675 от 20.05.2022 отказ муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» в обустройстве автомобильной парковки по ул. ФИО5, д.36 в г.Нальчик;

-признать незаконным бездействие Местной администрации г.о. Нальчик выразившееся в непринятии решения о выдаче разрешения (ордера) на обустройство и строительство приобъектной парковки для транспорта, прибывающего к объекту недвижимости - здание магазина-кафе расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

-обязать местную администрацию городского округа Нальчик принять решение о выдаче ФИО2 разрешения (ордера) на обустройство и строительство приобъектной парковки для транспорта, прибывающего к объекту недвижимости - здание магазина-кафе расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Определением от 22.07.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 01.09.2022 года в 11 час. 00 мин.

Определением от 04.09.2022 года (резолютивная часть объявлена 01.09.2022 года) дело назначено к судебному разбирательству на 17.11.2022 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании начатом 17.11.2022 года приняли участие представители ИП ФИО2, МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации городского округа Нальчик.

Представитель ИП ФИО2 указал, что позиция изложена в заявлении, поддерживал доводы, изложенные в нем, просил их удовлетворить.

Представитель МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации городского округа Нальчик заявленные требования не признавал, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что основания отказа прописаны в регламенте, однако указать по каким конкретно пунктам не мог пояснить.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 14 час. 00 мин. до 22.11.2022 года для представления дополнительных доказательств и письменного отзыва на заявление. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя и МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства».

Представитель МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации городского округа Нальчик пояснил, что отзыв подготовлен, ссылался на то, что выдача ордера производится департаментом, истец не реализовал право своевременно, пояснил, что в настоящее время дорога отремонтирована, выдача разрешения невозможна.

Представитель заявителя указал, что в части обустройства парковочных мест никакое покрытие сниматься не будет, работы будут производиться со строгим соблюдением проекта с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 24.11.2022 года до 14 час. 30 мин. для представления Департаментом выписки из Устава, и для предоставления времени заявителю письменного уточнения заявленных требований. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства» Местной администрации городского округа Нальчик просил приобщить к материалам дела истребованные судом доказательства.

Представитель заявителя просил приобщить к материалам дела письменные уточнения, согласно которого просил:

-признать незаконным выраженный в письме № 45-ДДХ-1-07/1675 от 20.05.2022 отказ муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» в выдаче разрешения на обустройство автомобильной парковки по ул. ФИО5, д.36 в г.Нальчик.

-обязать МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» выдать ФИО2 разрешение (ордер) на обустройство и строительство приобъектной парковки для транспорта, прибывающего к объекту недвижимости - здание магазина-кафе, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 22.11.2022 года.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно Свидетельства от 26.07.2012 года ИП ФИО2 является собственником здания магазина-кафе, назначение6нежилое, 1-этажный, общая площадь 314, 2 кв.м., инв. №771, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2007 года сделана запись регистрации №07-07-01/054/2007-425.

В соответствии со Свидетельством от 26.07.2012 года ИП ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазин-кафе, общая площадь 807 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: (

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 декабря 2007 года сделана запись регистрации №07-07-01/054/2007-427.

16.05.2022 года ИП ФИО2 обратилась в адрес Местной администрации г.о. Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на обустройство приобъектной парковки для транспорта, прибывающего к объекту недвижимости -здание магазина-кафе, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>, с приложением требуемых документов, в том числе эскизного проекта устройства парковочных мест.

Письмом от 20.05.2022 за исх. №45-ДДХ-1-07/1675 МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» сообщило, что в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» завершен капитальный ремонт ул. ФИО5 (от Арки до ул. Кирова), выполненный в соответствии с разработанным проектом, в связи с чем обустройство парковки на указанном участке не представляется возможным. Также указало, что для парковки транспортных средств, прибывающих к объекту коммерческой недвижимости на данном участке, рекомендовано изыскать альтернативное решение.

Дополнительно сообщено, что Местная администрация г.о. Нальчик не несет ответственности в связи с несвоевременным выполнением мероприятий, согласованных письмом от 15.07.2016г. №45-1-35/3687-А.

14.07.2022 года ИП ФИО2 обратилась в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик с заявлением согласовать обустройство парковочных мест для транспорта, прибывающего к объекту недвижимости по адресу: 

<

...>, угол ФИО5/ул. Тырныаузская, магазин Марсель, согласно проекту устройства парковочных мест (вместе со схемой устройства парковки), а также в случае необходимости предоставить технические условия.

Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городскому округу Нальчик обращение ФИО2 по вопросу согласования обустройства парковочных мест для транспорта, напротив дома №36 А по ул. ФИО5, в г. Нальчик рассмотрено.

Письмом от 14.07.2022 года за исх. №3/222605287451 Управление МВД России по г.о. Нальчик сообщило, что в соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также Указа Президента РФ от 01 июня 2013 года № 527 «О внесении изменений в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711» из возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей исключены функции согласования проектных документации, в том числе и согласование проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах.

Вместе с тем, Госавтоинспекция по г.о. Нальчик не возражает по факту внесения изменений в организацию дорожного движения согласно прилагаемому проекту (схемы) устройства автомобильной парковки в 

<

...> при условии, что при строительстве парковочные места должны соответствовать требованиям действующего законодательства РФ и нормативным документам в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также необходимо установить дорожные знаки 6.4 «Парковка» с табличкой 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», которые должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290-2004, и способ их установки ГОСТ Р 52289-2004.

ИП ФИО2 считая выраженный в письме № 45-ДДХ-1-07/1675 от 20.05.2022 отказ муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» в обустройстве автомобильной парковки по ул. ФИО5, д.36 в г.Нальчик незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд.

Требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 21 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Пунктом 11.35 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N   1034/пр) (ред. от  19.12.2019) установлено, что для паркования легковых автомобилей работников и посетителей объектов различного функционального назначения следует предусматривать приобъектные, кооперированные и перехватывающие стоянки автомобилей. Нормы расчета приобъектных стоянок легковых автомобилей следует принимать в соответствии с приложением Ж.

В названном приложении содержатся следующие нормативы:

одно машино-место на расчетную единицу 30-35 кв.м. магазина-склады (мелкооптовой и розничной торговли, гипермаркеты);

одно машино-место на расчетную единицу - 4-5 посадочных мест в предприятии общественного питания периодического спроса (рестораны, кафе).

В соответствии с положениями утвержденного постановлением местной администрации г.о.Нальчик от 29.09.2016 № 2064 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на обустройство и строительство приобъектных парковок для транспорта, прибывающего к существующим объектам инфраструктуры городского округа Нальчик" (далее - Регламент), предоставление муниципальной услуги осуществляется в два этапа.

Первый этап:

прием заявления и документов, рассмотрение представленных документов;

формирование и направление межведомственного запроса;

направление копии заявления и схемы (графического эскиза) в ОГИБДД УМВД России по г. Нальчику для рассмотрения и выдачи заключения на предмет соответствия требованиям нормативных документов и ГОСТ.

Второй этап:

рассмотрение заявления и документов на предмет целесообразности выдачи разрешения на обустройство и строительство приобъектной парковки для автотранспорта (в случае положительного заключения ОГИБДД УМВД России по г. Нальчику) или уведомление об отказе в случае отрицательного заключения ОГИБДД УМВД России по г. Нальчику по результатам рассмотрения схемы (графического эскиза);

рассмотрение проекта на обустройство и строительство приобъектной парковки для автотранспорта, подготовка и выдача разрешения (ордера) на обустройство и строительство приобъектных парковок для транспорта, прибывающего к существующим объектам инфраструктуры, либо письменный отказ в выдаче с указанием причин.

Согласно п. 2.10. Регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги являются:

-решение комиссии по безопасности дорожного движения при местнойадминистрации городского округа Нальчик о нецелесообразности выдачи разрешения наустройство парковки для автотранспорта перед объектом инфраструктуры;

-несоответствие места планируемой парковки требованиям СНиП 2.07.01-89;

непредставление заявителем документов, указанных в пункте 2.7 настоящего регламента;

непредставление заявителем проекта планируемой приобъектной парковки, согласованного со всеми заинтересованными службами города, в установленные сроки;

отрицательный результат рассмотрения схемы (графическая эскиза) предполагаемой приобъектной парковки ОГИБДД УМВД России г. Нальчика.

Постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 27 февраля 2020 г. N 315 (ред. от 24.04.2020) «О переименовании муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства-служба заказчика» Местной администрации городского округа Нальчик в муниципальное казенное учреждение «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» и об утверждении устава муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик» утвержден Устав Муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства Местной администрации городского округа Нальчик».

Пунктом 2 Устава определены цели и виду деятельности Департамента.

В силу пункта 2.2 Устава одним из видов деятельности Департамента является обязанность по согласованию и выдаче разрешения на обустройство парковок для автотранспортных средств на территории городского округа Нальчик.

Судом установлено, что содержанием проектной документации обустройства парковочных мест подтверждается соблюдение всех перечисленных требований со стороны Госавтоинспекции.

Проект обустройства парковочных мест согласован со всеми заинтересованными службами города, о чем  в листе согласования проекта устройства приобъектной парковки к объекту, расположенному по адресу: КБР, 

<

...> (магазин «Марсель») о чем свидетельствуют соответствующие отметки о согласовании.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должна содержаться обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные заявление ИП ФИО2.

Признать незаконным выраженный в письме № 45-ДДХ-1-07/1675 от 20.05.2022 отказ муниципального казенного учреждения «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» в обустройстве автомобильной парковки по ул. ФИО5, д.36 в г.Нальчик.

Обязать МКУ «Департамент дорожного хозяйства и благоустройства местной администрации г.о. Нальчик» выдать ФИО2 разрешение (ордер) на обустройство и строительство приобъектной парковки для транспорта, прибывающего к объекту недвижимости - здание магазина-кафе, расположенного по адресу: КБР, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов