ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10366/2017

29 марта 2018 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1078/2018) общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2017 по делу № А70-10366/2017 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (далее – ООО «Томсккабель», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Антипинский НПЗ», ответчик) о взыскании 7 699 390 руб. 67 коп. долга по договору № 1798-10-2/17/222/ТКР-17 от 03.03.2017, 158 607 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 01.11.2017 с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения судебного решения, 41 822 руб. 70 коп. убытков в виде расходов по арендной плате с последующим взысканием убытков, рассчитанных на дату фактической отгрузки продукции, исходя из стоимости арендной платы в размере 46 413 руб. в квартал.

До вынесения судебного акта, которым дело заканчивается по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания долга, неустойки, уточнил исковые требования в части взыскания убытков, просил взыскать с ответчика 88 235 руб. 70 коп. убытков в виде расходов истца по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2017 по делу № А70-10366/2017 принят отказ ООО «Томсккабель» от иска к АО «Антипинский НПЗ» о взыскании долга, неустойки, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что убытки возникли в результате неисполнения АО «Антипинский НПЗ» обязательства по оплате подготовленного истцом к отгрузке товара; если бы ответчик своевременно оплатил товар, продукция была бы незамедлительно отгружена; ООО «Томсккабель» не имеет собственных помещений для хранения продукции, склады арендуются у иных юридических лиц.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 ООО «Томсккабель» (поставщик) и АО «Антипинский НПЗ» (покупатель) заключен договор № 1798-10- 2/17/222/ТКР-17 (л.д. 9-18), по условиям которого поставщик обязался поставить товар производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование продукции, подлежащей поставке, количество, ее стоимость, срок производства. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% стоимости продукции, покупатель оплачивает поставщику в течение 5 календарных дней с даты письменного уведомления о готовности и выставления счета на оплату кабельной продукции с учетом фактического толеранса. Срок производства исчисляется с даты подписания спецификации уполномоченными представителями сторон.

ООО «Томсккабель» направило в адрес АО «Антипинский НПЗ» уведомление № 379 от 04.04.2017 о готовности продукции к отгрузке и счет на оплату № 1 от 04.04.2017 на сумму 7 699 390 руб. 67 коп. (л.д. 19-20). В подтверждение направления данного уведомления в адрес ответчика истец представил в материалы дела скриншоты электронной почты, электронную переписку сторон (л.д. 75-80). Получение указанных документов ответчиком не опровергнуто.

Как указывает истец, стоимость продукции не была оплачена ответчиком в установленный договором срок (по 09.04.2017). С 10.04.2017 продукция находится у поставщика без востребования, с указанной даты при надлежащем исполнении своих обязательств покупателем продукция должна была быть отправлена со склада в адрес АО «Антипинский НПЗ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате готового к отгрузке товара ООО «Томсккабель» поместило товар на ответственное хранение, заключило договор аренды с третьим лицом.

10.04.2017 ООО «Томсккабель» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская медная компания» (ООО «СМК», арендодатель) заключен договор субаренды № 29/СМК-17 (л.д. 28-30), по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору во временное владение и пользование объект недвижимости – часть нежилого помещения – склада негорючих материалов, площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

...>, субарендатор принял указанное помещение, обязался уплатить арендную плату, по окончании срока действия договора вернуть его арендодателю.

ООО «Томсккабель» направило в адрес АО «Антипинский НПЗ» претензии № 520 от 26.04.2017, № 625 от 18.05.2017, № 824 от 26.06.2017 с требованием оплатить долг по договору № 1798-10-2/17/222/ТКР-17 от 03.03.2017, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате продукции, а также возместить расходы, связанные с помещением спорного товара на ответственное хранение и арендой помещений (л.д. 21-24, 26-27).

Поскольку претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Томсккабель» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для обращения истца с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований ООО «Томсккабель» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате готовой к отгрузке продукции (пункт 4 спецификации № 1 от 03.03.2017 к договору), несение расходов, связанных с арендой помещения для целей хранения не оплаченного и не принятого покупателем товара. В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлены договор субаренды № 29/СМК-17 от 10.04.2017, дополнительное соглашение № 1 от 28.04.2017 к нему, платежные поручения № 10803 от 21.07.2017, № 15682 от 20.10.2017, счета-фактуры за период с 10.04.2017 года по 30.06.2017, за 3 квартал 2017 года, акты об оказании услуг № 4 от 30.06.2017, № 8 от 30.09.2017.

Апелляционный суд полагает исковые требования и апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статья 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданной продукции. ГК РФ установлены иные последствия неисполнения покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты.

При неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что при неисполнении ответчиком обязанности по оплате готового к отгрузке в соответствии с условиями договора № 1798-10-2/17/222/ТКР-17 товара истец приостановил исполнение указанного договора, при этом от исполнения обязанности по поставке товара не отказался, тем самым исключив для себя право заявления убытков, как то предусмотрено правилами части 2 статьи 328 ГК РФ.

Следственно, расходы по хранению продукции, охватываются составом исполнения обязательства ООО «Томсккабель» перед своим контрагентом по заключенному договору субаренды № 29/СМК-17 от 10.04.2017 с ООО «СМК».

Совершение указанных выплат является исполнением истцом договорных обязательств в результате осуществления предпринимательской деятельности, участником которых ответчик не является, поэтому не может быть квалифицировано судом как расходы, связанные с восстановлением нарушенного права или неполученным доходом, как предусмотрено статьей 15 ГК РФ. При этом неполучение в результате неисполнения обязательств влечет возникновение права требования с лица, являющегося обязанной стороной по этому обязательству и нарушившего договорное обязательство, каковым ответчик в рассматриваемых правоотношениях не является.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара по договору № 1798-10-2/17/222/ТКР-17 после приостановления истцом исполнения договора (неосуществления отгрузки товара) в рассматриваемом случае не находится в имеющей правовое значение причинно-следственной связи между обязанностью истца по исполнению обязательств по договору субаренды, заключенному им с иным лицом, следовательно, охватывается предпринимательскими рисками ООО «Томсккабель».

Апелляционный суд исходит из того, что выбор варианта поведения вследствие неисполнения покупателем (ответчиком) обязательства по оплате товара в период действия договора находится у поставщика (истца). Истец выбрал приостановление исполнения договора, а не отказ от него с правом на возмещение убытков (статьи 328, 487 ГК РФ). Последствия такого выбора оценены в качестве предпринимательского риска, который не может быть переложен на контрагента посредством взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше положения законодательства и установленные обстоятельства дела, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии фактических оснований для удовлетворения настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 ноября 2017 года по делу № А70-10366/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Е. Б. Краецкая