ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79986/2024

Москва                                                                                                  Дело № А40-181263/2023

10.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 по делу № А40-181263/2023 об истребовании у ФИО1 документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 2 913 267, 54 рублей;

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.03.2024 ООО «Пегас-Строй» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим суд утвердил ФИО2 (член Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество», рег.номер: 9706, ИНН:

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 650010, г. Кемерово, а/я 666). 

08.07.2024 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника ФИО1: - первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие состав и размер числящейся на балансе должника дебиторской задолженности третьих лиц в сумме 69 835 000 рублей, - первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 4 643 000 рублей, - первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника основных средств стоимостью 116 000 рублей, - первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника запасов стоимостью 3 869 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника удовлетворено частично. Истребованы у ФИО1 документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 2 913 267 рублей 54 копейки. В остальной части – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части истребования документов, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В материалы дела поступил отзыв ООО "Электрическая компания", который приобщен к материалам дела.

Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что согласно бухгалтерскому балансу должника, содержащемуся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, активы общества по состоянию на 31.12.2020 составляли 79 731 000 рублей (основные средства 116 000 рублей, запасы 3 869 000 рублей, дебиторская задолженность                              69 835 000 рублей и денежные средства и денежные эквиваленты 4 643 000 рублей). 

Бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2020 подписан генеральным директором ФИО1. 

Согласно сведениям, содержащимся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, должник бухгалтерскую отчетность по итогам 2021 года, 2022 года и 2023 года не представил. Какие-либо документы, подтверждающие выбытие принадлежащего обществу имущества, отсутствуют. 

До настоящего времени бывшим руководителем должника управляющему не переданы первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие наличие у общества дебиторской задолженности третьих лиц в сумме 69 835 000 рублей и денежных средств в сумме 4 643 000 рублей, а также первичные документы бухгалтерского учета, подтверждающие фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника основных средств стоимостью 116 000 рублей и запасов стоимостью 3 869 000 рублей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем должника в период с 04.06.2020 по 07.06.2021 являлся ФИО1; он же являлся единственным участником должника в период с 23.07.2020 по 21.12.2021. 

В обоснование требований конкурсный управляющий ссылается на то, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. 

Поскольку заявление конкурсного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств передачи конкурсному управляющему истребуемых документов и сведений в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт приема-передачи от 07.06.2021 не подтверждает передачу ФИО1 следующему руководителю общества ФИО3 первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 2 913 267 рублей 54 копейки. 

Согласно бухгалтерскому балансу должника, содержащемуся в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, обществу по состоянию на 31.12.2020 принадлежали денежные средства в сумме 4 643 000 рублей. 

В период между 01.01.2021 и 07.06.2021 ФИО1 снял с расчетного счета ООО «Пегас-Строй» № 40702810402780022399 в АО МОСОБЛБАНК денежные средства наличными в общей сумме 2 913 267 рублей 54 копейки, а именно: 18.01.2021 - 470 092 рубля 41 копейку; 01.02.2021 - 630 491 рубль; 19.03.2021 - 1 812 684 рубля 13 копеек. Между тем, доказательства передачи денежных средств в означенной выше сумме либо подтверждающих их расходование документов первичного бухгалтерского учета следующему руководителю общества отсутствуют. 

Денежные средства в банк возвращены не были. После прекращения ФИО1 своих полномочий по управлению обществом, должник перестал осуществлять платежные операции по всем расчетным счетам. 

К снятию денежных средств на выплату заработной платы суд отнесся критически, поскольку при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «Электрическая компания» ФИО4 о признании недействительными перечислений денежных средств в пользу ООО «Пегас-Строй» судом было установлено, с учетом результатов налоговой проверки, отраженных в акте № 18837 от 25.07.2022, отсутствие у ООО «ПегасСтрой» необходимых для выполнения работ ресурсов: работников, основных средств, складских помещений, транспортных средств.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 не доказано отсутствие у него денежных средств либо подтверждающих их расходование документов первичного бухгалтерского учета, в связи с чем заявленные управляющим требования в части истребования первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 2 913 267 рублей 54 копейки подлежат удовлетворению

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац второй п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче.

Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, объективная невозможность исполнения обязанности по передаче документов должника арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении в натуре обязанности по передачи документов.

Принимая решение суды обязаны исходить из принципа исполнимости судебного акта, в то время как неисполнимость судебного решения может стать основанием для отмены судебного акта в силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.03 № 23 "О судебном решении".

В рассматриваемом случае заявление конкурсного управляющего, по мнению судебной коллегии, фактически подменяет собой заявление об оспаривании сделки, что недопустимо.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта по существу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 2 913 267, 54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 по делу № А40-181263/2023 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании у ФИО1 документов бухгалтерского учета, подтверждающих фактическое наличие и местонахождение числящихся на балансе должника денежных средств в сумме 2 913 267, 54 руб. – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                        Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                А.С. Маслов

М.С. Сафронова