Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-150532/24-107-1102

12 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2025 года

Полный тест решения изготовлен 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-150532/24-107-1102 по иску ООО "СР-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СТРОЙ-ОЛИМП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СР-ОСТ-743-23 от 14.12.2023 в размере 8 019 681,97 р., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2023, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещён,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СР-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "СТРОЙ-ОЛИМП" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СР-ОСТ-743-23 от 14.12.2023 в размере 8 019 681,97 р., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил, учитывая надлежащее извещение ответчика, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Ответчик ранее представлял отзыв, уведомление о зачете от 30.10.2024 неотработанного аванса по договору № СР-ОСТ-743-23 от 14.12.2023 в счет задолженности за выполненные работы по договору № СРС-ОСТ-252-24 от 26.02.2024 в размере 10 669 641,81 р., подтвержденной актом КС-2 № 1 от 01.03.2024 и справкой КС-3, подписанными ЭЦП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 14.12.2023 № СР-ОСТ-743-23 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте (далее – Договор).

Согласно условиям договора срок выполнения работ по этапу «работы по устройству 1-го этажа» до 06.04.2024.

Во исполнении своих обязательств Заказчик (Истец) перечислил Подрядчику (Ответчик) авансовые платежи на сумму 17 758 478,26 р.

Поскольку работы в установленный срок Ответчиком не были выполнены, Истец на оснований ст. 450, 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и направил в адрес Ответчика уведомление от 30.05.2024 (Договора расторгнут 30.05.2024).

Истец указывает, что с учетом произведенных между сторонами зачетов встречных однородных требований, сумма неотработанного аванса составила 8 019 681,97 р., которая в добровольном порядке не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа материалов дела в их совокупности судом установлено следующее.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020г. №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Между сторонами были заключены следующие договоры:

1) Договор подряда № СРС-ОСТ-252-24 от 26.02.2024 г.;

2) Договор подряда № СР-ОСТ-743-23 от 14.12.2023 г. (спорный Договор).

Между Истцом и Ответчиком ранее имелись встречные однородные требования по вышеуказанным договорам, а именно:

1) Денежные требования ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» (Ответчика) к ООО «CP-СТРОЙ» по оплате работ по Договору подряда № СРС-ОСТ-252-24 от 26.02.2024 г. в размере 10 669 641,81 рублей (в том числе НДС(20%) по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.03.2024 г. и Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.03.2024 г. В соответствии с пунктом 5.1 Договора подряда № СРС-ОСТ-252-24 от 26.02.2024 г., срок оплаты работ 15 (Пятнадцать) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ. Соответственно, срок оплаты работ наступил «22» марта 2024 г.

2) Денежные требования ООО «CP-СТРОЙ» (Истца) к ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» по возврату неосновательного обогащения в размере 8 019 681,97 рублей, в связи с односторонним отказом ООО «CP-СТРОЙ» от Договора подряда № СР-ОСТ-743-23 от 14.12.2023 г. (Уведомление об отказе от Договора (№ 01-12/ПР-913 от 30.05.2024). Срок возврата неосновательного обогащения наступил «31» мая 2024 г.

ООО «СТРОЙ-ОЛИМП» (Ответчик) «05» ноября 2024 г. по Почте России направило в адрес ООО «CP-СТРОЙ» (Истец) Уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. № 254 от 30.10.2024 г.). Истец получил указанное уведомление «11» ноября 2024 г.

Согласно Уведомления о зачете встречных требований задолженность Ответчика по возврату незачтенного аванса (неосновательного обогащения) перед Истцом в размере 8 019 681,97 рублей погашена в полном объеме.

Суд частично принимает доводы Ответчика в виду следующего.

Между ООО «СР-СТРОЙ» (Генеральным подрядчиком) и ООО «Строй-Олимп» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № СРС-ОСТ-252-24 от 26 февраля 2024 г. по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундаментов, монолитных и сборных железобетонных конструкций, и гидроизоляционных работ жилого дома 19 объекта: «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Пятая очередь строительства: 1-ый этап – Жилой дом №17, Жилой дом №18; 2-ой этап - Жилой дом №19. Строительный адрес: город Москва, поселение Рязановское, село Остафьево (Новомосковский административный округ)».

Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 10 777 320 (Десять миллионов семьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать) рублей 87 копеек, в т. ч. НДС, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справкой о стоимости работ (по ф. КС-3) № 1 от 01.03.2024.

Руководствуясь п. 5.1 и Приложением № 6 к Договору, Генеральный подрядчик на основании распорядительных писем Ответчика перечислил авансы на оплату материалов в размере 7 809 918 (Семь миллионов восемьсот девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 23 копейки, в том числе НДС, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 1580, 1582, 1586 от 1203.2024, № 2765 от 17.04.2024, №№ 3099, 3100, 3102, 3103, 3105, 3106, 3113 от 24.04.2024.

Актом № 1061 от 23.06.2024 Истец уведомил Ответчика о частичном погашении задолженности по КС-2, КС-3 № 1 от 01.03.2024 по Договору подряда № СР-ОСТ-252-24 от 26 февраля 2024 г. (по возврату гарантийного удержания) на сумму 107 679 (Сто семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 06 копеек, в т. ч. НДС, путем произведенного зачета с задолженностью Ответчика по Договору подряда № СРС-ОСТ-743-23 от 14.12.2023.

В соответствии с п. 10.32 Договора, за каждый случай нарушения Подрядчиком срока устранения недостатков/дефектов (замечаний), указанных в приложении «Samolet.Control», более чем на 10 (десять) календарных дней, Генеральный подрядчик вправе удержать из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. За каждые последующие 10 (десять) календарных дней просрочки устранения замечаний, указанных в приложении «Samolet.Control», Генеральный подрядчик вправе удержать из любых причитающихся Подрядчику платежей по настоящему Договору в безакцептном порядке штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафов за указанное нарушение составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, о чем Генеральный подрядчик направил Подрядчику Уведомления от 28.10.2024.

Таким образом, в Уведомлении от 30.10.2024 Ответчик не мог предъявить к зачету свое требование по Договору подряда № СР-ОСТ-252-24 от 26 февраля 2024 г. в размере, превышающем 2 819 723, 58 руб., поскольку работы частично оплачены авансом в счет покупки материалов по распорядительному письму Ответчика, частично был произведен зачет, частично уменьшен на сумму штрафов, следовательно, предъявленный Ответчиком зачет обоснован только в размере 2 819 723, 58 руб.

Доводы Ответчика об иных обязательствах Истца по другим договорам и неверном расчете Истца судом отклоняются, поскольку Истец оспорил размер зачета, а также подтвердил частичное наличие долга на сумму 2 819 723, 58 руб., тот факт, что имеется иная задолженность по другим договорам документально не подтвержден и не имеет значение применительно к данному зачету.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 № 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

На основании изложенного, суд принимает зачет встречных однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ в части суммы в размере 2 819 723, 58 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате и авансированию работ в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства по их выполнению в полном объеме не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчика не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 715, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению в размере 5 199 958,39 р.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено наличие у ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 199 958,39 р., которая на дату принятия решения не возвращена, то в силу статей 395, 1107 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с процентов за пользование денежными средствами за период с 31.05.2024 по 29.10.2024 на сумму задолженности в размере 8 019 681,97 р., а с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 5 199 958,39 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ в размере соответствующем удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ОЛИМП" в пользу ООО "СР-СТРОЙ" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № СР-ОСТ-743-23 от 14.12.2023 в размере 5 199 958,39 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 29.10.2024 на сумму задолженности в размере 8 019 681,97 р., с 30.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств на сумму задолженности в размере 5 199 958,39 р. исходя из учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 40 912 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

 СУДЬЯ

 М.В. Ларин