АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49967/2024

17 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-49967/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арбитражный юрист" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу РОСП Полевского района ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области; ФИО2,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, директор, решение от 26.03.2024,

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения заявления отсутствуют. Отводов составу суда не заявлено.

 

ООО "Арбитражный юрист" обратилось в суд с заявлением, согласно которому просит:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу повторного заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 19.07.2024 г. № 07 и заявления о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 19.07.2024 г. №07.

- Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2024 заявление принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2024 года судебное разбирательство отложено на 10.10.2024 года.

Отзыв и материалы исполнительного производства судебным приставом не представлены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП Свердловской области ФИО1 находится исполнительное производство №26806/20/66044-ИП от 08.05.2020, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 031505633, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 28.11.2019, о взыскании судебной неустойки с ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2023 по делу №А60-58935/2017 произведена процессуальная замена стороны (взыскателя) ООО «Стадис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на правопреемника ООО «Арбитражный юрист» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по требованию к ФИО2 в размере 4 602 000 руб., установленному определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по делу № A60-58935/2017 за период с 22.08.2019 по 11.10.2021.

Постановлением СПИ ФИО1 от 16.01.2024 произведена замена взыскателя с ООО «Стадис» на ООО «Арбитражный юрист».

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено и продолжает исполняться.

ООО «Арбитражный юрист» 19.06.2024 направило в адрес Полевского РОСП повторное заявление № 07, в котором просило:

1.  Объявить розыск должника с целью взятия у него объяснений о причинах длительного неисполнения исполнительного производства, а также предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 177, ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2.  Осуществить выезд по месту фактического проживания должника с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

3. Установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

4. Постановления о результатах рассмотрения настоящего повторного заявления просит направить ООО «Арбитражный юрист» по адресу: по адресу: 620075. Свердловская обл.. г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 58, оф. 701, либо по указанной в заявлении электронной почте.

Повторное заявление Полевскому РОСП было вручено 21.06.2024.

09.07.2024 ООО «Арбитражный юрист» вновь направило в адрес Полевского РОСП заявление о совершении исполнительных действий № 08, в котором просило:

1. Объявить розыск должника с целью взятия у него объяснений о причинах длительного неисполнения исполнительного производства № 26806/20/66044-И П от 08.05.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа № Ф'С 031505633, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 28.11.2019 г., а также предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 177, ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Осуществить выезд по месту регистрации должника с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

3. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

4. Постановления о результатах рассмотрения настоящего заявления просит направить ООО «Арбитражный юрист» по адресу: по адресу: 620075, 

<

...>. оф. 701, либо по указанной в заявлении электронной почте.

Заявление о совершении исполнительных действий Полевскому РОСП было вручено 11.07.2024.

Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1  указанные заявления не рассмотрены, по ним не принято процессуальное решение.

Заявитель считает, что не предоставление ответа по направленным заявлениям является незаконным бездействием со стороны заинтересованного лица, которое нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - Методические рекомендации). Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X». В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682) (далее - Инструкция по делопроизводству).

В соответствии с пунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации запроса или иного обращения предоставить информацию. Что касается заявлений и ходатайств, рассмотрение данных документов производится судебным приставом в течение 10 дней.

Судом установлено, что повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 19.06.2024 № 07 и заявление о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 09.07.2024 №08 направлены в службу судебных приставов 19.06.2024 и 09.07.2024 соответственно, в адрес заявителя от судебного пристава не поступило никаких процессуальных документов в отношении указанного ходатайства, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте волокиты и длительном бездействии судебного пристава по исполнительному производству и нарушении прав заявителя, в связи с чем требование о признании незаконным данного бездействия подлежит удовлетворению.

Вопреки определениям суда судебный пристав-исполнитель не обеспечил явку в судебное заседание, не представил суду материалы исполнительного производства, в связи с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выразившееся в не предоставлении ответов на повторное заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 19.06.2024 № 07 и заявление о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 09.07.2024 №08.

Доказательств устранения допущенных нарушений судебным приставом не представлено.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в полном объеме.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

Следовательно, необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении по существу повторного заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 19.06.2024 № 07 и заявления о совершении исполнительных действий общества с ограниченной ответственностью «Арбитражный юрист» от 09.07.2024 №08.

Обязать судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              А.В. Гонгало