209/2018-69328(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ  

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3143/2018

03 августа 2018 года

г. Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года. Решение  изготовлено в полном объеме 3 августа 2018 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс»  о взыскании 364 755 руб.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца - ФИО3 по доверенности от 25.06.2018,  

от ответчика - не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  307463219100105, ИНН 

<

***>, г.Курск) обратилась в Арбитражный суд  Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Курск Строй Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...> б/н, лит.В, офис 5, далее - ООО «Курск  Строй Ресурс») о взыскании 366 692 руб. 94 коп., в том числе 357 950 руб.  долга по договору подряда № 8-2017 от 30.11.2017 и неустойки по день  

фактического исполнения обязательства в размере 8 742 руб. 94 коп. за период с  05.01.2018 по 11.04.2018, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату  юридических услуг.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

 На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

 В ходе судебного разбирательства истец в устной форме уточнил исковые  требования. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 357 950 руб. и неустойку  в размере 6 805 руб. за период с 10.01.2018 по 11.04.2018, а также судебные  расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.  

 Уточнение иска судом принято. 

 Как следует из материалов дела, 30.11.2017 между ООО «Курск Строй  Ресурс» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор  

 № 8-2017, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по  изготовлению ограждения из нержавеющей стали марки AISI-304 (08Х18Н10)  на объекте «Физкультурно - оздоровительный комплекс в п.Конышевка  Курской области» в объемах согласно ведомости договорной цены на сумму  457 950 руб. в течение 30 рабочих дней с момента перечисления заказчиком  предоплаты.  

 Согласно пункту 3.3 договора заказчик перечисляет предоплату в размере  100 000 руб. в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора.  Оставшуюся часть платежа в сумме 357 950 руб. заказчик производит после  подписания акта выполненных работ в течение 10 календарных дней.  

 Платежным поручением № 621 от 08.12.2017 ответчик перечислил истцу  аванс в сумме 100 000 руб.  

 В свою очередь, истец выполнил работы в полном объеме стоимостью  457 950 руб., что подтверждается актом приемки от 25.12.2017, подписанным  сторонами без замечаний.  

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Курск Строй Ресурс»  обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности в сумме  357 950 руб., ИП Георгиева В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим  иском.  

 Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.   Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых  требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Факт выполнения истцом работ по договору подряда № 8-2017 от  30.11.2017 стоимостью 457 950 руб. и наличие на стороне ответчика  неисполненного обязательства по их оплате в сумме 357 950 руб.  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

 Поскольку доказательства, свидетельствующие об оплате работ,  ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 357 950 руб. долга  является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

 Истец также просит взыскать с ООО «Курск Строй Ресурс» неустойку за  нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 6 805 руб.,  начисленную за период с 10.01.2018 по 11.04.2018.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков оплаты выполненных  работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы не произведенного в срок платежа за  каждый день просрочки.  

 Поскольку оплата выполненных работ в полном объеме ООО «Курск  Строй Ресурс» не произведена, требование истца о взыскании 6 805 руб.  неустойки является обоснованным.  

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на  которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик исковые требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  и расходы по оплате юридических услуг относятся на ответчика.  

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены договор  поручение № 15 (об оказании юридической помощи по гражданскому делу) от  11.04.2018, заключенный между ФИО2 и адвокатом Тугариной С.И.,  на составление искового заявления о взыскании задолженности, а также  квитанция к приходному кассовому ордеру № 25 от 11.04.2018 на сумму  

5 000 руб. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  

в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.   Суд, приняв за основу ставки вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь, установленные решением Адвокатской палаты по  Курской области от 06.05.2013, и оценив по правилам статей 65, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов  на оплату юридических услуг, учитывая характер спора и его специфику,  содержание правовой аргументации, приняв во внимание степень сложности  дела, считает возможным отнести на ответчика расходы истца по составлению  искового заявления в сумме 5 000 руб.  

 Ответчик каких-либо возражений по размеру судебных расходов не  заявил.  

При таких обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй  Ресурс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 357 950 руб. и неустойку в сумме 6 805 руб., всего  364 755 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй  Ресурс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  10 295 руб. и оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю Георгиевой Вере  Викторовне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 39 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия решения, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через  Арбитражный суд Курской области.  

Судья Н.О. Цепкова