АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3119/2025  

28 августа 2025 года Решение в виде резолютивной части принято 30 июля 2025 года Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее-арбитражный управляющий) на основании протокола об административном правонарушении от 10.06.2025 № 0145325 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе проведения процедуры банкротства – конкурсное производство  

ООО «Гостиница Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 16.06.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам  

главы 19 АПК РФ не проводится, правила объявления решения, предусмотренные статьей 176 АПК РФ, не применяются. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частями 4, 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом на основании  

доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов.  

Определением суда от 16.06.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 08.07.2025 представить письменный мотивированный отзыв на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 29.07.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имелись доказательства надлежащего извещения сторон о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

По истечении сроков, установленных определением суда от 16.06.2025, в частности, срока (29.07.2025) для представления сторонами дополнительных документов, суд рассмотрел дело № А44-3119/2025 в порядке упрощенного производства по нормам  

главы 29 АПК РФ на основании имеющихся доказательств. 

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом принято решение в виде резолютивной части от 30.07.2025, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

14.08.2025 от арбитражного управляющего поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № А44-3119/2025.  

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, изложенные в заявлении и в письменных пояснениях арбитражного управляющего в Управление от 02.06.2025, имеющихся в деле, арбитражный суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению.  

Так, решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018) по делу № А44-11177/2017 ООО «Гостиница Новгородская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 173007, Великий Новгород, ул. Десятинная, д. 6а) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 30.07.2024, дата публикации 02.08.2024) конкурсным управляющим ООО «Гостиница Новгородская» утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» - ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

В результате проведенного Управлением на основании определения о возбуждении административного дела от 18.04.2025 административного расследования в деятельности арбитражного управляющего установлено неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно:  

1. Нарушение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения об утверждении арбитражного управляющего;  

 2. Нарушение по опубликованию в объявлении в газете «Коммерсантъ» от 31.05 2025 сокращенного наименования Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» - Ассоциация  

«КМ СРО АУ «Единство» в отсутствие номера ИНН, СНИЛС, адреса для направления корреспонденции для арбитражного управляющего;  

3. Неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления (заявление ИП ФИО2 от 15.07.2024 (дата публикации 17.07.2024), определение Арбитражного суда Новгородской области от 15.10.2024 (дата публикации 19.10.2024);  

4. Отсутствие в конце каждой страницы реестра требований кредиторов (на 13.01.2025) подписи с указанием фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего, даты; отсутствие отметки о передаче реестра;  

5. Отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 13.01.2025 сведений о расходах на проведение конкурсного производства, возникших в период с 01.08.2024 по 31.12.2024.  

Управление по фактам выявленных нарушений составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 10.06.2025 № 0145325 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении арбитражного управляющего к ответственности.  

 В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

 Рассмотрев заявление Управления в порядке статьи 205 АПК РФ, оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле документами, суд полагает, что указанное заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.  

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона о банкротстве.  

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.  

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства) и надлежащее исполнение законодательно установленных обязанностей арбитражного управляющего, в противном случае, арбитражный управляющий несет ответственность, предусмотренную законом.  

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление вменило арбитражному управляющему нарушение, выразившееся в следующем:  

 1 эпизод. Нарушение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения об утверждении арбитражного управляющего.  

Согласно статье 28 Закона о банкротстве: 

 1.Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.  

 В соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».  

Согласно положениям пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, наряду с иными сведениями, подлежат сведения:  

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего. 

Установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 30.07.2024, дата публикации 02.08.2024) конкурсным управляющим ООО «Гостиница Новгородская» утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» - ФИО1  

(ИНН 

<

***>). 

При этом еще на момент административного расследования 18.04.2025 сведения в газете «Коммерсантъ» об утверждении арбитражного управляющего опубликованы конкурсным управляющим не были, такое опубликование состоялось лишь 31.05.2025 с нарушением установленного срока на 281 день.  

 Соответственно, Управление правомерно по данному эпизоду вменило арбитражному управляющему событие административного правонарушения по части 3  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

 При этом датой совершения административного правонарушения признается 13.08.2024; местом совершения административного правонарушения: Великий Новгород.  

Не исключает данные выводы суда пояснения арбитражного управляющего, данные Управлению в ходе административного расследования, что нарушение срока публикации не повлекло реального нарушения прав кредиторов и было вызвано отсутствием денежных средств для оплаты публикации, поскольку Закон о банкротстве необходимость соблюдения обязанности по опубликованию рассматриваемого сообщения в газете «Коммерсантъ»  

не исключена законом в случаях, на которые арбитражный управляющий сослалась.  

 2 эпизод. Нарушение по опубликованию в объявлении в газете «Коммерсантъ» от 31.05 2025 сокращенного наименования Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» - Ассоциация  

«КМ СРО АУ «Единство» в отсутствие номера ИНН, СНИЛС, адреса для направления корреспонденции для арбитражного управляющего.  

Согласно положениям пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:  

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

о прекращении производства по делу о банкротстве; 

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;  

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;  

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;  

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;  

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.  

 Согласно положениям пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:  

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации  

юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);  

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;  

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;  

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.  

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок опубликования сведений № 292), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13 отмечено, что «соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве».  

 Необходимо отметить также, что статья 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность иметь полное фирменное наименование и вправо иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке для коммерческих организаций, определяя, что фирменное наименование отражается в учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица, являющегося коммерческой организацией.  

 Ассоциация «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» является некоммерческой организацией, тогда как право на фирменное наименование (в том числе сокращенное) имеет юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме именно коммерческой организации.  

 Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление по результатам мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ» выявило, что арбитражный управляющий сообщение № 77036100370 стр. 265 № 96(8028) от 31.05.2025 опубликовал сокращенное наименование Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство» в отсутствие номера ИНН, СНИЛС, адреса для направления корреспонденции для арбитражного управляющего.  

 Исходя из изложенного выше, суд отмечает правомерность доводов Управления, что арбитражным управляющим допущено нарушение требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах правомерны выводы Управления, что и по данному эпизоду имеется событие административного правонарушения по части 3  

статьи 14.13 КоАП РФ; датой совершения правонарушения признается 31.05.2025, место совершения - Великий Новгород.  

3 эпизод. Неисполнение обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления (заявление ИП ФИО2 от 15.07.2024 (дата публикации 17.07.2024), определение Арбитражного суда Новгородской области  

от 15.10.2024 (дата публикации 19.10.2024). 

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя и лиц, являющихся сторонами оспариваемой сделки, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), основание для оспаривания сделки, на которое ссылается заявитель, реквизиты соответствующего судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.06.2024 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ООО «Гостиница Новгородская». 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.08.2024 (резолютивная часть объявлена 30.07.2024, дата публикации 02.08.2024) конкурсным управляющим ООО «Гостиница Новгородская» утверждена член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» - ФИО1.  

Материалами дела подтверждается, что 15.07.2024 в Арбитражный суд Hoвгородской области поступило заявление ИП ФИО2 (дата публикации 17.07.2024) о признании недействительными торгов № 10191-ОТПП по лоту № 2 «Право требования к Администрации Невского района», проведенных 06.06.2024 в форме публичного предложения; о признании недействительным договора купли- продажи № 2 от 18.06.2024, заключенного между ООО «Гостиница Новгородская» и ИП ФИО2; о применении последствия недействительности торгов в виде взыскания с ООО «Гостиница Новгородская в пользу ИП ФИО2 уплаченных в качестве задатка денежных средств в сумме  

182 700 руб. (определение по делу № А44- 11177/2017 от 18.10.2024) 

18.10.2024 Арбитражный суд Новгородской области вынес определение о недействительности сделок с участием должника, (дата публикации 19.10.2024).  

Исходя из приведенных выше положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий должна была разместить сообщение в ЕФРСБ о подаче заявления  

ИП ФИО2 в срок до 08.08.2024, сообщение о вынесении определения о недействительности сделок с участием должника - в срок до 24.10.2024, но фактически указанные сообщения в ЕФРСБ не размещены, чем нарушены рассматриваемые оп данному эпизоду требования законодательства о банкротстве.  

 Исходя из изложенного, суд полагает доказанным по данному эпизоду событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 При этом даты совершения административного правонарушения: 08.08.2024, 24.10.2024; местом совершения административного правонарушения: Великий Новгород.  

Не исключает данный вывод суда довод арбитражного управляющего, приведенный Управлению, что она не имела возможности опубликовать сведения вовремя в установленном законом порядке, поскольку получила от предыдущего конкурсного управляющего документы по процедуре банкротства по акту приема-передачи только 12.08.2024, при этом документы не содержали сведений о заявлении ИП ФИО2, поскольку согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Указанный довод Предпринимателя может учитываться судом при определении степени вины арбитражного управляющего в содеянном и при назначении наказания, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, но не может исключить само событие административного правонарушения, которое, безусловно, имело место.  

4 эпизод. Отсутствие в конце каждой страницы реестра требований кредиторов (на 13.01.2025) подписи с указанием фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего, даты; отсутствие отметки о передаче реестра.  

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).  

Согласно пункту 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.  

Материалами дела подтверждается, что 03.02.2025 арбитражный управляющий направила в арбитражный суд новгородской области реестр требований кредиторов по состоянию на 13.01.2025, в котором не указаны фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, отсутствовала подпись и дата на каждой из страниц, отсутствовала отметка о передаче реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, и в каждой части раздела 3 реестра.  

Арбитражный управляющий в пояснениях Управлению не оспаривала факт отсутствия перечисленного, пояснила, что указанное является «технической ошибкой», что не исключает факт нарушения.  

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным по данному эпизоду событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 При этом даты совершения административного правонарушения: 03.02.2025, 24.10.2024; местом совершения административного правонарушения: Великий Новгород.  

5 эпизод. Отсутствие в отчете конкурсного управляющего от 13.01.2025 сведений о расходах на проведение конкурсного производства, возникших в период с 01.08.2024 по 31.12.2024.  

Согласно статье 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).  

Согласно абзацу 10 Общих правил - отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие  

продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.  

В силу положений абзаца 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:  

а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; 

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.  

Абзац 13 Общих правил: к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.  

Материалами дела подтверждается, что 03.02.2025 конкурсный управляющий направила в Арбитражный суд Новгородской области отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 13.01.2025. При этом в разделе «Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства» в пункте 12 указаны расходы на публикации на сайте ЕФРСБ за период  

с 30.07.2024 по 30.12.2024, в пункте 13 указаны расходы на почтовые и канцелярские расходы в период с 01.08.2024 по 13.01.2025, в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве и абзацев 10,11,12,13 Общих правил, к отчету не приложены копии документов , подтверждающих указанные в отчете сведения.  

 Таким образом, правомерны доводы Управления, что конкурсный управляющий нарушила приведенные выше положения законодательства о банкротстве, соответственно, правомерны и по данному эпизоду доказано событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Не исключает данный вывод суда ссылка арбитражного управляющего на то обстоятельство, что необходимые квитанции, подтверждающие понесенные расходы, были предоставлены кредиторам для ознакомления на собрании, поскольку рассматриваемые нормы законодательства не исключают исполнение обязанности по представлению с отчетом арбитражного управляющего документов, подтверждающих расходы, представлением таких документов непосредственно на собрании кредиторов.  

 Дата совершения административного правонарушения: 31.05.2025, место совершения административного правонарушения: Великий Новгород.  

 При таких обстоятельствах событие правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ доказано по всем пяти эпизодам вмененного нарушения. 

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

 В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом не представлено; какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.  

 Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в бездействии арбитражного управляющего состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего.  

 Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности на день рассмотрения настоящего дела по существу не истек, поскольку согласно части 1  

статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.  

 При этом не принимаются доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенного деяния.  

 Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Однако, как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

 Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

 При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. По смыслу  

статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

 В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к формальным требованиям публичного права, поскольку иное не усматривается из материалов дела.  

 Судом не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный управляющий  

не представила доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к соблюдению правил и норм, нарушение которых ей вменено, не представила доказательств тому, что ею была проявлена необходимая степень добросовестности и радения по исполнению возложенной на нее законом обязанности.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд не усматривает оснований для квалификации деяния в качестве малозначительного.  

 При назначении административного наказания суд отмечает, что согласно 

статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Общественная опасность правонарушения соизмеряется законодателем, в том числе видом и размером установленной за него санкции.  

 В пунктах 1, 3 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.  

 Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере  

от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

 Оценив тяжесть совершенных арбитражным управляющим нарушений, суд  

установил лишь одно обстоятельство, смягчающее ответственность арбитражного управляющего – несвоевременная и неполная передача документов по должнику предыдущим конкурсным управляющим, что повлекло неопубликование необходимых сведений (эпизод 3) в установленные сроки и в установленном порядке; однако, при этом суд отмечает значительное количество допущенных арбитражным управляющим нарушений, которые являются существенными, недопустимыми и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ключевых обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедуры конкурсного производства. Иное материалами дела не доказано.  

 Утверждения арбитражного управляющего об отсутствии вреда кредиторам и иным заинтересованным лицам, как и должнику, не имеет правового значения, поскольку вмененное арбитражному управляющему нарушение имеет формальный состав, не требует доказывания наступления негативных последствий от совершенного деяния, однако, указанное не исключает недопустимость нарушения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве, о чем арбитражному управляющему как профессиональному участнику спорных правоотношений должно быть доподлинно известно, и чем арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «Гостиница Новгородская» пренебрегла.  

 Исходя из изложенного, в данном конкретном случае, учитывая множественность нарушений, их существенность и недопустимость, суд полагает, что такое наказание ка предупреждение не будет иметь предупредительного значения, которым должно обладать наказание, в связи с чем, считает необходимым и справедливым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах минимального размера штрафа санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – 25 000 руб., что будет соответствовать  

тяжести деяния с учетом степени вины правонарушителя и характеристики субъекта ответственности.  

 В связи с изложенным, требования Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

 2.Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Старая Русса Новгородской области, паспорт серии 

<

...>, выдан 31.01.2017 ТП № 39 Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Новобелицкая, д. 6, корп. 2, кв. 112) по протоколу об административном правонарушении от 10.06.2025 № 0145325 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере  

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

 3.Предложить ФИО1 добровольно уплатить сумму штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  

 Получатель: УФК по Новгородской области, Управление Росреестра по Новгородской области, ИНН/КПП 

<

***>/532101001, банк получателя: Отделение Новгород Банка России/УФК по Новгородской области г. Великий Новгород, БИК банка получателя 014959900, казначейский счет 03100643000000015000, единый казначейский счет 40102810145370000042, наименование платежа «штраф за административное правонарушение», КБК 32111601141019002140, ОКТМО 49701000; плательщик ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

 Платежный документ направить в Арбитражный суд Новгородской области.  

 4.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления решения в законную силу, принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту регистрации ФИО1.  

 5.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Максимова