640/2017-249144(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-56324/2017

Дело № А40-5386/17

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление  обустройства войск" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2017 по делу   № А40-5386/17 принятое судьей Сорокиным В.П. (5-58)  

по иску ООО "АЛЬФА-ПРОМ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к АО  "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору в размере 9440942,58 руб., расходов на оплату  услуг представителя в размере 100000 руб., по встречному иску о взыскании неустойки  и процентов.  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.11.2016. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬФА-ПРОМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к АО "Главное управление обустройства войск" о взыскании с ответчика  задолженности по договору № 2015/2-105 от 04.03.2015 г. в размере 9 440 942,58 руб.,  расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.  

Судом принят встречный иск АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  

ВОЙСК" о взыскании с ООО "АЛЬФА-ПРОМ" неустойки в размере 7 648 168,73 руб.,  

процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 767 293,73 руб., с учетом  

уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № А40- 5386/17, взыскано по первоначальному иску с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ООО "АЛЬФА-ПРОМ" задолженность в размере  9 440 942 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  70 204 руб. 71 коп. В остальной части первоначального иска отказано. Взыскано по  встречному иску с ООО "АЛЬФА-ПРОМ" в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ  

ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойка в размере 3 250 538 руб. 27 коп., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 252 руб. 69 коп. В  остальной части встречного иска отказано. В связи с наличием взаимных обязательств  судом произведен зачет удовлетворенных требований.  

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой  просит, решение арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № А40- 5386/2017 изменить: в удовлетворении требований ООО «Альфа-Пром» отказать,  встречные исковые требования АО «ГУОВ» в части взыскания с ООО«Альфа-Пром»  процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 767 293, 73  руб. удовлетворить, В остальной части решение арбитражного суда города Москвы от  11.09.2017 по делу № А40-5386/2017оставить без изменения.  

Истец возражал на доводы жалобы. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы  апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 11.09.2017 по делу № А40-5386/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, между истцом (подрядчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен договор № 2015/2-105 от 04.03.2015 г.  

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок  их оплаты.  

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия  задолженности ответчика в заявленном размере (9 440 942,58 руб.) истцом в материалы  дела представлены, в том числе, письмо № 312 от 15.10.2015 г., извещение № 144 от  13.11.2015г. (в подтверждение передачи ответчику актов КС-2), содержащие отметку о  принятие их ответчиком.  

Доказательств направления мотивированных замечаний в адрес истца, в порядке  п.11.1.4 договора, ответчиком суду не представлено.  

Кроме того, как следует из п.1.3. договора, государственным заказчиком является  Министерство обороны РФ.  

Согласно представленному в материалы дела акту № ЦОВУ-34 от 27.11.2015г.  работы по объекту договора сданы истцом государственному заказчику без замечаний.  

Доказательств того, что данные работы были выполнены не ответчиком, а иным  лицом, истцом суду не представлено.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что отсутствие подписанного итогового акта на дату  принятия решения, не является препятствием к удовлетворению требования истца о  взыскание задолженности за часть выполненных работ по договору.  

Порядок и сроки оплаты работ по форме КС-2 согласованы условиями договора  (4.3, 4.6 договора).  

Факт выполнения работ в заявленном размере ответчиком документально не  опровергнут.  

Размер задолженности по договору (9 440 942,58 руб.) подтверждается  материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 9 440 942,58 руб. является обоснованным, подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнуто.  

Встречное требование АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" о взыскании с ООО "АЛЬФА-ПРОМ" неустойки в размере 7 648 168,73  правомерно удовлетворено судом в части.  

Суд первой инстанции правомерно установил, что взысканию с ООО "АЛЬФА- ПРОМ" в пользу АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  подлежит неустойка в размере 3 250 538,27 руб., рассчитанная за спорный период от  суммы невыполненных работ (11 345 683, 30 руб.).  

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не  установлено.  

Рассмотрев требование АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА  ВОЙСК" о взыскании в ООО "АЛЬФА-ПРОМ" процентов за пользование  коммерческим кредитом в размере 767 293,73 руб., за период с 10.12.2015г. по  04.07.2017г. суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.  

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со  статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Доводы заявителя отклоняются апелляционной коллегией, поскольку требование  АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" к ООО "АЛЬФА-ПРОМ"  об уплате неустойки основано на положениях п. 14.3 договора, нормах ст. 330 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.  

Согласно п. 3.1. договора, стороны согласовали объем работ на сумму 29 695  178,83 руб.  

Как установлено судом работы по договору выполнены ООО "АЛЬФА-ПРОМ"  на сумму 18 349 495,53 руб.  

Доказательств выполнения работ на сумму 11 345 683, 30 руб. (29 695 178,83  руб.- 18 349 495,53 руб.) ООО "АЛЬФА-ПРОМ" суду не представило, как не представило  доказательств расторжения договора № 2015/2-105 от 04.03.2015 г. или отказа от него.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика неустойки (пени), начисленной за период с 10.12.2015г. по 04.07.2017г.,  заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора и  ответчиком документально не опровергнуто.  

Вместе с тем, расчет неустойки выполнен исходя из всей цены договора (29 695  178,83 руб.) согласованной сторонами в п. 3.1. договора.  

Однако работы на сумму 18 349 495,53 руб. ООО "АЛЬФА-ПРОМ" выполнены  не попадают в спорный период (с 10.12.2015г. по 04.07.2017г.).  

Требования АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК"  основаны на положениях п. 4.9. договора и мотивированны нормами ст. 823 ГК РФ.  

Однако, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Как следует из содержания п. 4.9. договора, условие о лишение права на  экономическое стимулирование применяется к сумме аванса (выплаченной по договору  в размере 8 908 553,65 руб.).  

Работы как на сумму аванса, сверх данной суммы (на сумму 9 440 942,58 руб.)  выполнены в срок, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с  достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые  обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права,  регулирующие спорные отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержит, решение отмене не подлежит.  

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная  пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 по делу № А40- 5386/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с АО "Главное управление обустройства войск" в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: А.А. Комаров  В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.