Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                              дело №А49-8935/2021 

«07» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

Полный  текст решения изготовлен 07 октября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза», Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., Пензенская область, 440061 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области», Молодогвардейская ул., д. 9, Пенза г., Пензенская область, 440042 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 360 235 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» о взыскании суммы 1 360 235 руб. 03 коп., в том числе долг в сумме 1 310 920 руб. 22 коп. за период с апреля по июнь 2021 года по государственному контракту на поставку газа № 40-5-5528/21 от 21.01.2021 г. и пени в сумме 49 314 руб. 81 коп. за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2021 г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

От истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга в сумме 17 480 руб. 28 коп., в котором истец просит взыскать с ответчика сумму 1 342 754 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 1 293 439 руб. 94 коп. за период с апреля по июнь 2021 года по государственному контракту на поставку газа № 40-5-5528/21 от 21.01.2021 г. и пени в сумме 49 314 руб. 99 коп. за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г., а также рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным о взыскании суммы  1 342 754 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 1 293 439 руб. 94 коп. за период с апреля по июнь 2021 года по государственному контракту на поставку газа № 40-5-5528/21 от 21.01.2021 г. и пени в сумме 49 314 руб. 99 коп. за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании пени отказать, поскольку просрочка оплаты по контракту в период с апреля по июнь 2021 года произошла не по вине учреждения, а в связи с несвоевременным доведением денежных средств из федерального бюджета, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения спора по существу в судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании 05.10.2021 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству от 09.09.2021 г.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании пени отказать.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (поставщик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (покупатель) был заключен государственный контракт на поставку газа № 40-5-5528/21 от 21.01.2021 г. (в редакции дополнительного соглашения  №1 ФБ/2021 от 21.01.2021 г. к договору), по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г., а покупатель – получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 13-19).

Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области  газ в апреле 2021 года в объеме 182,470 тыс. куб.м., в мае 2021 года в объеме 72,260 тыс. куб.м., в июне 2021 года в объеме 51,020 тыс. куб.м., который принят ответчиком без возражений (л.д.20-22). 

Истцом ответчику к оплате выставлены счет–фактура № 25532 от 30.04.2021 г. на сумму 1 241 637 руб. 57 коп., счет–фактура № 28140 от 31.05.2021 г. на сумму 492 904 руб. 81 коп., счет–фактура № 29802 от 30.06.2021 г. на сумму 348 516 руб. 40 коп. (л.д. 23-25), которые ответчиком полностью оплачены не были. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 1 293 439 руб. 94 коп. 

Объем поставленного газа подтверждается подписанными поставщиком и покупателем актами приема-передачи газа № 4-5528/21 от 30.04.2021 г., № 5-5528/21 от 31.05.2021 г., № 6-5528/21 от 30.06.2021 г. (л.д. 20-22), счетами-фактурами № 25532 от 30.04.2021 г., № 28140 от 31.05.2021 г., № 29802 от 30.06.2021 г.  (л.д. 23-25), и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 1 293 439 руб. 94 коп.  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области   суммы 1 342 754 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 1 293 439 руб. 94 коп. за период с апреля по июнь 2021 года по государственному контракту на поставку газа № 40-5-5528/21 от 21.01.2021 г. и пени в сумме 49 314 руб. 99 коп. за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный газ подтверждается и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области долга в размере 1 293 439 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности за период с апреля по июнь 2021 года  истец  просит суд взыскать с ответчика пени в размере 49 314 руб. 99 коп. за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в иске расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г. составляет 49 314 руб. 99 коп., исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,5 % годовых.

Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 6,75 % годовых.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленного газа, что привело к просрочке. Следовательно, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании пени указал, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Просрочка оплаты по контракту в период с апреля по июнь 2021 года произошла не по вине учреждения, а в связи с несвоевременным доведением денежных средств из федерального бюджета, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

С учетом изложенного ответчик обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки.

Между тем ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в обусловленный контрактом срок, и доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за просрочку оплаты по контракту.

Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им условий контракта, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении их размера в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался, доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств не представил.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком допущена просрочка в оплате поставленного газа, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», признает исковые требования о взыскании с ответчика пеней в сумме 49 314 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26 428 руб. 

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 174 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» сумму 1 342 754 руб. 93 коп., в том числе долг в сумме 1 293 439 руб. 94 коп. и пени в сумме 49 314  руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26 428 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 174 руб., уплаченную по платежному поручению №7479 от 30.08.2021 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Г.В. Алексина