АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; 

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17215/2018

09 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Заграничного И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шемышейский Производственный Комбинат», ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 89П/2017 от 27.11.2017 в размере 14 309 871,20 руб., пени за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в размере 1 957 411,10 руб., пени начиная с 07.08.2018 и по дату оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 02 от 02.02.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1-6/10.18 от 06.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Шемышейский Производственный Комбинат», ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 89П/2017 от 27.11.2017 в размере 14 309 871,20 руб., пени за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 в размере 1 957 411,10 руб., пени начиная с 07.08.2018 и по дату оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственной пошлины.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Истец поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик не возражал против основного долга, просит снизить размер неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно: о взыскании задолженности по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 89П/2017 от 27.11.2017 на сумму произведенной ответчиком оплаты, а именно на 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле истец отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенного, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 в размере 1 000 000 руб. подлежит прекращению.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются исковые требования ООО «Агросоюз-Маркет» к ООО «Шемышейский производственный комбинат» о взыскании задолженности по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 в размере 13 309 871,20 руб., пени по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 за период с 26.12.2017 по 08.10.2018 в размере 2 851 932,97 руб., пени по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 13 309 871,20 руб., и по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 27 ноября 2017 года между ЗАО «Агросоюз-Маркет» (Продавец) и ООО «Шемышейский Производственный Комбинат» (Покупатель) был заключен договор № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования.

Согласно п. 1.1. договора Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар согласно Спецификации № 1, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 2.4. договора его общая сумма составляет 16 309 871,20 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 487 946,45 руб.

Пунктом 3.4. договора стороны установили следующие сроки платежей: авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 305 084,74 руб. Покупатель обязуется произвести до 01 декабря 2017 года; платеж в размере 6 309 871,20 руб., в т.ч. НДС 18% - 962 522,73 руб. Покупатель обязуется произвести до 25 декабря 2017 года; платеж в размере 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 220 338,98 руб. Покупатель обязуется произвести до 30 мая 2018 года.

Платежным поручением № 430 от 30.11.2017 ответчик произвел авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

05 декабря 2017 года Продавец осуществил поставку в адрес ответчика следующего товара: Приспособление для уборки подсолнечника ПСП-1210-13 «Falcon max» для комбайна «Acros plus» (СКРП) в количестве 1 единицы на сумму 1 054 862 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом приема-передачи № 89/1 от 05.12.2017 и товарной накладной ТОРГ-12 № М000004889 от 05.12.2017; Комбайн РСМ-181 «TORUM-780» с двигателем MTU, навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, воздушным компрессором, электроприводом решет, электроприводом разбрасывателя, расширителем бункера. широкие колеса, ЭСКРП, торцевой выгрузкой, еврофаркоп, единым гидроразъемом в комплектации: Агрегат молотильный к комбайну РСМ-181 «TORUM-780» с двигателем MTU, навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, воздушным компрессором, электроприводом решет, электроприводом разбрасывателя, расширителем бункера, широкие колеса, ЭСКРП, торцевой выгрузкой, еврофаркоп, единым гидроразъемом УК 504 - 1 единица (зав. № R0TOR780002233); Жатка РСМ-081.27, 9,0 м унифицированная ЭСКРП, ПЛ, ЕГР УК667 - 1 единица (зав № R0PS0900002623), на сумму 12 889 954,20 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом приема-передачи № 89/2 от 05.12.2017 и товарной накладной ТОРГ-12 №М000004900 от 06.12.2017г.;

18 декабря 2017 года Продавец осуществил поставку в адрес ответчика следующего товара: приспособление для уборки кукурузы ППК-81-49 ЕГР «Argus» для комбайна «Torum с СКРП» (Единый гидроразъем) с усиленной наклонной камерой 181.03.40.000 производства с 2014 года- 1 единица (зав. № MOAR8100002731); приспособление для уборки кукурузы УК688 - 1 единица; приспособление для перемещения адаптеров «Uni Cart 4000» ППА-4000 - 1 единица (зав. № RIPPA400000626); комплект составных частей для транспортировки ПСП-810 1210 ТТ 4000.00.360 - 1 единица; комплект составных частей для транспортировки ППК-61 ППК-81 ППК-121 ТТ 4000.00.460 - 1 единица на сумму 2 365 055 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актом приема-передачи № 89/3 от 18.12.2017 и товарной накладной ТОРГ-12 № М000004997 от 18.12.2017.

Таким образом, Продавец выполнил в полном объеме обязательства по поставке товара на общую сумму 16 309 871,20 руб., а Покупатель осуществил его приемку.

В нарушение условий договора ответчик до 25 декабря 2017 года не произвел платеж в размере 6 309 871,20 руб., в т.ч. НДС 18% - 962 522,73 руб.

В нарушение условий договора ответчик до 30.05.2018 не произвел платеж в размере 8 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 220 338,98 руб.

04 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № АГ-96/395-18 от 27.06.2018 с требованием погасить задолженность по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 89П/2017 от 27.11.2017 в размере 14 309 871,20 руб.

Пунктом 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования № 89П/2017 от 27.11.2017 стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пеней за период с 26.12.2017 по 06.08.2018 по договору купли-продажи техники и/или оборудования № 89П/2017 от 27.11.2017 составляет 1 957 411,10 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате поставленного товара явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии и предъявления настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество и цену.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец ООО «Агросоюз-Маркет» свои обязательства по заключенному договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27 ноября 2017 года исполнило в  полном объеме, поставил согласованный товар по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи и товарными накладными:

- акт № 89/1 приема-передачи техники от 05.12.2017 – Приспособление для уборки подсолнечника ПСП-1210-13 «Falcon max» для комбайна «Acros plus» (СКРП) в количестве 1 единицы;

- акт № 89/2 приема-передачи техники от 05.12.2017 – Комбайн РСМ-181 «TORUM-780» с двигателем MTU, навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, воздушным компрессором, электроприводом решет, электроприводом разбрасывателя, расширителем бункера, широкие колеса, ЭСКРП, торцевой выгрузкой, еврофаркоп, единым гидроразъемом в комплектации: Агрегат молотильный к комбайну РСМ-181 «TORUM-780» с двигателем MTU, навешенным измельчителем-разбрасывателем, кабиной Comfort Cab II, воздушным компрессором, электроприводом решет, электроприводом разбрасывателя, расширителем бункера, широкие колеса, ЭСКРП, торцевой выгрузкой, еврофаркоп, единым гидроразъемом УК 504 - 1 единица (зав. № R0TOR780002233); Жатка РСМ-081.27, 9,0 м унифицированная ЭСКРП, ПЛ, ЕГР УК667 - 1 единица (зав № R0PS0900002623).

- акт № 89/3 приема-передачи техники  от 18.12.2017 – Приспособление для уборки кукурузы ППК-81-49 ЕГР «Argus» для комбайна «Torum с СКРП» (Единый гидроразъем) с усиленной наклонной камерой 181.03.40.000 производства с 2014 года- 1 единица (зав. № MOAR8100002731); Приспособление для уборки кукурузы УК688 - 1 единица; Приспособление для перемещения адаптеров «Uni Cart 4000» ППА-4000 - 1 единица (зав. № RIPPA400000626); Комплект составных частей для транспортировки ПСП-810 1210 ТТ 4000.00.360 -1 единица; Комплект составных частей для транспортировки ППК-61 ППК-81 ППК-121 ТТ 4000.00.460 - 1 единица.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, что соответствует статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой, а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Согласно части 1 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласованный по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 Товар передан ООО «Агросоюз-Маркет» ответчику ООО «Шемышейский производственный комбинат», что подтверждается актами приема-передачи и товарными накладными, подписанные представителями Сторон с проставлением печатей, без каких-либо замечаний и возражений.  

ООО «Шемышейский производственный комбинат» после купли-продажи товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся сделки и не оспаривал ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Таким образом, представленные в материалы дела акты приема-передачи техники и товарные накладные подтверждают со стороны ООО «Агросоюз-Маркет» - факт поставки товара по спорным договорам, а со стороны ООО «Шемышейский производственный комбинат» - приемки согласованного товара.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству проданного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар. 

Товар поставлен на сумму 16 309 871,20 руб., ответчик платежным поручением № 430 от 30.11.2017 произвел авансовый платеж в размере 2 000 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил частично задолженность за поставленный товар в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 311 от 02.10.2018.

С учетом частичной оплаты полученного Товара, задолженность ООО «Шемышейский производственный комбинат» по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 составляет 13 309 871,20 руб.

Указанная задолженность ответчиком не оспаривается. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27 ноября 2017 года в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент вынесения решения, суд не располагает данными о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 13 309 871,20 руб. за купленный товар по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27 ноября 2017 года.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара по спорным договорам, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27 ноября 2017 года в размере 13 309 871,20 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

Пунктом 8.1. договора купли-продажи техники и/или оборудования № 89П/2017 от 27.11.2017 стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.12.2017 по 08.10.2018 в размере 2 851 932,97 руб., и с 09.10.2018 по день исполнения обязательства (п. 8.1. договора). 

Пунктом 3.4. договора стороны установили следующие сроки платежей:

- Авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 305 084,74 руб. Покупатель обязуется произвести до 01 декабря 2017 года.

- Платеж в размере 6 309 871,20 руб., в т.ч. НДС 18% - 962 522,73 руб. Покупатель обязуется произвести до 25 декабря 2017 года.

- Платеж в размере 8 000 000 руб, в т.ч. НДС 18% - 1 220 338,98 руб. Покупатель обязуется произвести до 30 мая 2018 года.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 начислены пени за период с 26.12.2017 по 08.10.2018 в размере 2 851 932,97 руб.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а также требований законодательства РФ.

Истцом заявлены также требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд, применяя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также с учетом произведенного ответчиком платежа (платежное поручение № 311 от 02.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.), рассчитал пени по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 за период с 26.12.2017 по 08.10.2018 в размере 2 851 932,97 руб. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда в случае явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что спорный договор заключен и действительный, факт нарушения сроков оплаты товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017, и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела факта несвоевременной оплаты покупателем товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени по договору за период с 26.12.2017 по 08.10.2018 в размере 2 851 932,97 руб. и далее по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,                

 

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу № А57-17215/2018 в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет» к Обществу с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» о взыскании задолженности по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 в размере 1 000 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет» задолженность по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 в размере 13 309 871,20 руб., пени по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 за период с 26.12.2017 по 08.10.2018 в размере 2 851 932,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 336 руб. 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Шемышейский производственный комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз-Маркет» пени по договору № 89П/2017 купли-продажи техники и/или оборудования от 27.11.2017 в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 13 309 871,20 руб., начиная с 09.10.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный