ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5248/2024

г. Челябинск

18 июля 2024 года

Дело № А07-1827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» на определение Арбитражного суда Республики от 07.03.2024 по делу № А07-1827/2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.23г. дело № А07-1827/23 признан несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, адрес: РБ,

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник, ФИО1) введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) член Союз «УрСО АУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>,Литер Е). 

Объявление о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ Сообщение №10975438 от 13.03.2023, в газете «КоммерсантЪ» от 18.03.2023 № 46, стр. 197. 

Финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО1 от 22.01.2024 с приложенными к нему документами. 

Определением суда от 20 февраля 2024 года арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1 Финансовым управляющим имущества ФИО1  утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», номер сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22467, почтовый адрес: 450093, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 34). 

ФИО3 представил ходатайство, в котором поддерживает ходатайство ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики от 07.03.2024 по делу № А07-1827/2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 завершена. ФИО1  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Освобождение ФИО1  от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ООО «Региональное взыскание долгов»  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы  указывает на не  получение от финансового управляющего до даты судебного заседания отчета по результатам проведения процедуры, что не позволило провести анализ и представить возражения. Указывает на наличие зарегистрированного за должником  имущества, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 (однако текст постановления нее приложен). Полагает, что финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы. Также указывает на злостное уклонение должника от исполнения обязательств по кредиту и судебного акта, которым взыскана задолженность, включенная в реестр, реализацию залогового имущества без направления денежных средств залоговому кредитору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 18.06.2024.

10.04.2024 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего  ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.21366), который был приобщен в соответствии со статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024  судебное заседание отложено на 16.07.2024 для ознакомления лиц, участвующих в  деле с материалами дела и представления письменных пояснений.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи  Журавлева Ю.А., в связи с нахождением в очередном отпуске судьей  Матвеевой С.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

От ООО «Региональное взыскание долгов»  поступило дополнение к апелляционной жалобы (рег. № 40632), которое принято судом к рассмотрению, приложенные документы (кредитный договор от 29.04.2005 № 625203, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района ОСП г. Уфы от 21.12.2023), приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества ФИО1 от 22.01.2024 с приложенными к нему документами. 

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что  из отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой очереди не установлены. Реестр требований кредиторов второй очереди сформирован в общей сумме 59708,58 руб., реестр требований кредиторов третьей очереди сформирован в общей сумме 241365,05 руб., требования кредиторов третьей очереди удовлетворены в размере 0 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2023 г. финансовый управляющий предоставил  справку  Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ, в которой сообщается, что на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют, ограничения и запреты сняты.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и ответов регистрирующих органов (УГИБДД МВД по РБ, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РБ», Инспекция Гостехнадзора РБ, Управление Росреестра) на запросы финансового управляющего следует, что за должником, не числится соответствующая техника, объекты, не зарегистрированы права на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Согласно ответу из Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в отношении ФИО1  содержатся сведения о регистрации в качестве учредителя и (или) лица имеющего право действовать без доверенности от имени ООО «ПРЕСТИЖСТРОЙЮРИСТ» (ИНН 

<

***>, юридическое лицо действующее) с 15.04.2022.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной 25.08.2023 г. ФИО1 является ликвидатором данной организации, налоговым внесена запись о том, что данные сведения недостоверны (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2230200127397 27.02.2023.

Собственником имущества, доли или акций ФИО1 не является, в конкурсную массу финансовый управляющий не включил данное ООО.

Иного имущества и сделок у должника финансовым управляющим не обнаружено.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Денежные средства от массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Как установлено финансовым управляющим, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, у должника не выявлено, как не выявлено сделок для их оспаривания.

В том случае, если распределением денежных средств заинтересованным лицам причинены убытки, они вправе реализовать свои права в установленном процессуальном порядке.

Жалоб на ненадлежащее исполнение обязанностей финансовым управляющим по данному делу в арбитражный суд не поступало.

По данному делу обособленных споров, принятых к производству арбитражного суда и не рассмотренных по состоянию на дату вынесения настоящего определения, не имеется.

Ходатайств о продлении срока реализации имущества гражданина не заявлено.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина, объективно подтверждающиеся материалами дела.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении должника, исходил из того, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, и денежные средства у должника отсутствуют; доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не установлено; возможности расчета с кредиторами не имеется. Наличие оснований, при которых правила об освобождении гражданина от обязательств не применяются, судом не установлено.  

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. В указанной связи, суд первой инстанции законно и обоснованно определением от  07.03.2024 завершил процедуру реализации имущества ФИО1

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

Довод апеллянта о наличии за должником недвижимого имущества, рыночной стоимостью  5 228 402 руб. 33 коп. со ссылкой на Постановление судебного пристава-исполнителя от 21.12.2023 о наложении запрета на регистрационные действия, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденный.

Из представленного в материалы дела ответа  Управления Росреестра  по Республике Башкортостан не следует наличие зарегистрированного за должником на праве собственности какого-либо имущества.

При этом согласно постановлению  СПИ от 21.12.2023, ранее наложен был арест на имущество должника  совпадающий  с местом регистрации должника. Соответственно даже если указанное имущество будет выявлено в отношении такого имущества будут применены положения ст.446 ГПК РФ.

В части довода общества «Региональное взыскание долгов»    о не проведении мероприятий по осмотру жилого помещения должника для целей выявления какого-либо пригодного для реализации имущества, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела финансовым управляющим представлена опись имущества должника, составленная по результатам проведения инвентаризации имущества  должника от 03.04.2023, согласно которой имущества, подлежащего реализации не выявлено.

Иных конкретных мероприятий, необходимых к проведению для целей  продления процедуры реализация  имущества, апеллянтов, в том числе во исполнение определения суда от 18.06.2024, не представлено, а судом апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов, не установлено.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пояснениям  Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от 03.04.2023, по сведениям налогового органа за должником  зарегистрировано  транспортное средство марки ФИАТКРОМА (без раскрытия идентифицирующих данных).

Вместе с тем налоговый орган не является регистрирующим органов в отношении транспортных средств, а согласно представленной в материалы дела справки ГИБДД, транспортного средства под таким названием за должником не зарегистрировано. При этом в отсутствии идентифицирующих данных суду не представляется возможным совершить действия по проверке сведений о регистрации транспортного средства за должником.

В части довода апеллянта о не получении отчета финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры реализация имущества, что не позволило ООО «Региональное взыскание долгов» представить возражения к судебному заседанию, проведенному судом по итогам процедуры, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить  пассивную процессуальную позицию кредитора, который длительное время не предпринимал действий по ознакомлению в материалами дела, в том числе электронно, с учетом того, что обжалуемый судебный акт вынесен 29.02.2024 (резолютивная часть), в то время как отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении процедуры, с приложенными к нему документами,  поступил в материалы дела 25.08.2023, а опубликован судом в электронном деле  22.11.2023.

При этом судебная коллегия также отмечает, что само по себе несогласие с действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах оснований для продления процедуры реализация имущества судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО1, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях ФИО1 недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

В обоснование необходимости не применения правил об освобождении  от исполнения обязательств перед ООО «Региональное взыскание долгов», последний указывает, что является правопреемником ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом», который в свою очередь предоставил  ФИО1 кредит по кредитному договору от 08.08.2005, под обеспечение автомобилем ВАЗ 21101, VIN 

<

***>, который снят с учета без согласия залогодержателя, при этом обязательства перед банком, в том числе во исполнение судебного акта по делу 2-1077/2008, не исполнялись на протяжении более 15 лет.

Судом установлено, что  ООО «Региональное взыскание долгов» включено в реестр требований кредиторов на основании судебного акта – решения Автозаводского районного суда г.Тольятти  Самарской области  от 06.06.2008 по делу 2-1077/2008, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность  по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ВАЗ 21101, VIN 

<

***>.

Однако согласно сведениям ГИБДД, представленным в материалы дела,  автомобиль ВАЗ 21101, VIN 

<

***>, снят с учета в связи с прекращением права собственности 01.08.2007, то есть до вынесения судебного акта о взыскании задолженности.

При этом кредитором длительное время не совершались действия по исполнению судебного акта, так дубликат на решение суда от 06.06.2008 года был выдан только 31.07.2019 году, при том что правопреемство произведено 03.03.2016, а исполнительное производство возбуждено  26.07.2021.

При этом исходя из суммы требований, предъявленных ко включению в реестр – 177 784, 72 руб., и основанной на судебном акте -  решения Автозаводского районного суда г.Тольятти  Самарской области  от 06.06.2008 по делу 2-1077/2008, последний исполнен должником частично, поскольку отыскана задолженность была в размере 203506, 46 руб.,  что опровергает доводы апеллянта об уклонении должника от исполнении судебного акта. длительном неисполнении  

Учитывая отсутствие со стороны апеллянта доказательств злостного и намеренного уклонения от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции не находит основания для не применения к ФИО1  правил об освобождении, при этом суд учитывает и социальную направленность процедуры банкротства, имеющей конечную цель освобождение добросовестного гражданина от обязательств перед кредиторами, в условиях трудной жизненной ситуации, а обратного в рамках настоящего дела апеллянтом не представлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики от 07.03.2024 по делу № А07-1827/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов»    - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова      

 

    Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

 

                                                                                                      С.В. Матвеева