АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14239/2020

г.Тверь

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 16 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области

к  обществу с ограниченной ответственностью "МОРОЗОФФ"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее – Управление Россельхознадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МОРОЗОФФ" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления. Признав факт правонарушения, Общество указало на малозначительность допущенного нарушения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 № 883 "Об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения" в рамках выполнения государственных работ на 2020 год, был произведён отбор пробы пищевой продукции – полуфабрикаты мясные рубленные фасованные кат.В замороженные котлеты натуральные рубленые "МОРОЗОФФ" (свинина), производства Общества (далее – продукция).

Проба была отобрана по месту нахождения Общества (

<

...>) в соответствии с ГОСТ 32951-2014 и 31904-2012 и направлена для проведения лабораторных исследований в ФГБУ "Тверская межобластная ветеринарная лаборатория".

По результатам лабораторных исследований в пробе продукции выявлено наличие бактерий рода Listeria monocytogenes (при нормативе в 25 г не допускается, получен результат в 25 г обнаружено), что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10.2013 № 68 (далее – TP ТС 034/2013) , а также Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 № 880 (далее – TP ТС 021/2011) (протокол испытаний № 611-69-ГР2 от 02.06.2020).

На данную продукцию имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE67.B.02382 (дата регистрации – 21.12.2017, действительна по 20.12.2020), согласно которой Общество подтверждает соответствие продукции требованиям TP ТС 034/2013  и TP ТС 021/2011.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда Управление Россельхознадзора выдало Обществу предписание от 21.07.2020 № 0222/12 (далее – предписание) с требованием в срок до 22.09.2020 прекратить действие вышеуказанной декларации о соответствии.

Управлением Россельхознадзора было установлено, что согласно официальной информации сайта Росаккредитации на 14.10.2020 декларация о соответствии на продукцию № RU Д-1Ш.АЕ67.В.02382 находилась в статусе "Выдано предписание", то есть её действие не было прекращено.

Таким образом, 23.09.2020 в 00 часов 00 минут Обществом предписание исполнено не было.

По данному факту Управлением Россельхознадзора 15.10.2020 в отношении Общества был составлен протокол № 02-22/01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с указанной нормой невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в определённый в предписании Управления Россельхознадзора срок действие декларации о соответствии № RU Д-1Ш.АЕ67.В.02382 прекращено не было.

При этом предписание было выдано в рамках проведения государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, одной из целей которого, согласно положениям абзацев 8,  9, 12 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее  – Закон № 29-ФЗ), является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов – продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Закона о техническом регулировании.

Положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон № 184-ФЗ) закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что, согласно части 2 статьи 28 указанного закона, влечёт обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

В силу пункта 19 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 № 41 "О Порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза" основаниями для прекращения действия декларации о соответствии, в том числе, является: выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена.

Таким образом, установленная законом мера в виде прекращения действия декларации соответствия пищевой продукции в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер. Она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания Управления Россельхознадзора.

Довод Общества о малозначительности совершённого правонарушения и применении статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется арбитражным судом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции от 20.11.2008 (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметься только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, правонарушение допущено в области защиты прав потребителей и обращения продуктов питания.

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае также не могут быть применены.

Согласно части 3 статьи 4.1  КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания  статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – постановление № 4-П), административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, те факты, что Общество является субъектом малого предпринимательства, осуществляет социально значимую деятельность по производству продуктов питания, в период пандемии сохранило численность работников, арбитражный суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 150 000 рублей, что составляет половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОРОЗОФФ", г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб..

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тверской области (Управление Россельхознадзора по Тверской области), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, счёт получателя платежа 40101810600000010005, Отделение Тверь, г.Тверь, БИК 042809001, КБК 08111601191010005140, ОКТМО 28701000, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Сведения об уплате штрафа представить суду.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

СудьяО.ФИО4