АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8536/22 

Екатеринбург

16 декабря 2022 г.

Дело № А07-20852/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Жаворонкова Д. В.

при ведении протокола помощником судьи Косыревой И.Д., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий общества «Региональные инвестиции» ФИО1, конкурсный управляющий) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07-20852/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы №40 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021 № 15-15/73).

Конкурсный управляющий общества «Региональные инвестиции» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 04.03.2021 № 1678 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 1 936 252 руб. и об обязании осуществить возврат сумм излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 936 252 руб.   

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан.

Решением суда от 14.06.2022 (судья Давлеткулова Г. А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда               от 08.09.2022 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества «Региональные инвестиции» ФИО1 просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены все необходимые документы, в том числе и платежные, относящиеся к указанному периоду, подтверждающие наличие суммы переплаты в бюджете, а форма налогового регистра законодательно не предусмотрена. 

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, поскольку доводы,  приведенные в кассационной жалобе считает несостоятельными и не содержащими доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций выводов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества «Региональные инвестиции» ФИО1 обратился в налоговый орган с заявлением от 16.04.2021 № 1 о возврате излишне уплаченной суммы НДФЛ.

Инспекцией принято решение об отказе в возврате (зачете) суммы налога от 04.03.2021 № 1678 со ссылкой на абзац 8 пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку документально переплата не подтверждена.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) с жалобой.

Решением Управления от 25.05.2021 № 129/17 жалоба конкурсного управляющего общества «Региональные инвестиции» ФИО1  оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что им не соблюден порядок, установленный пунктом 1 статьи 231 НК РФ, и не представлены документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление НДФЛ, а также правопреемником общества «Региональные инвестиции» за реорганизованное лицо кредитным потребительским кооперативом граждан «Региональные инвестиции» не представлены расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2017 года.

Не согласившись с вынесенным решением, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене решение инспекции от 04.03.2021 № 1678 и обязании осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 936 252 руб. в соответствии со статьями 78 и 231.1 НК РФ.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку  в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие по размеру выплаченного и удержанного в соответствующем периоде дохода, а также наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 1 936 252 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В силу статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

В соответствии  с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 78 и 79 НК РФ.

  В силу пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

  Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено НК РФ, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

 Пунктом 1 статьи 231 НК РФ установлено, что излишне удержанные налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога подлежат возврату налоговым агентом по представлении налогоплательщиком соответствующего заявления.

В соответствии с абзацами 7 - 9 пункта 1 статьей 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.02.2021 в налоговый орган представлены заявления о возврате налога на доходы физических лиц в сумме 2 105 185 руб. 56 коп.

В налоговый орган конкурсным управляющим представлена таблица с отражением Ф.И.О., суммы исчисленного НДФЛ, перечисленного НДФЛ в бюджет за период с 25.09.2017 по 01.01.2021.

По результатам рассмотрения представленных заявлений инспекцией установлено, что налогоплательщиком не представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за девять месяцев 2017 года по выплаченной заработной плате и удержанного НДФЛ, но не перечисленного в бюджет в сумме 980 255 руб.

Излишне удержанный НДФЛ в случае представления расчета по форме 6-НДФЛ за девять месяцев 2017 г. составил бы 955 997 руб. (1 936 252 - 980 255) по платежным поручениям 2016 года. 

Поскольку конкурсным управляющим общества «Региональне инвестиции» доказательств опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что налоговым органом обоснованно отказано в удовлетворении заявления о возврате излишне удержанного налоговым агентом НДФЛ.

При этом доводы конкурсного управляющего о том, что им в налоговый орган и в материалы дела представлены документы, подтверждающие переплату, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных документов невозможно установить какая сумма является переплатой и в отношении каких физических лиц.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что для установления суммы излишне перечисленного налога, помимо документов, указанных в абзаце 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем устанавливать, имеется или отсутствует переплата по налогу.

При этом выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты.

Для достоверного установления разницы между общей суммой исчисленного и удержанного НДФЛ по каждому работнику и суммой налога, излишне перечисленной в бюджет, а соответственно, сделать вывод о наличии или отсутствии переплаты, возможно только после анализа первичных документов (регистров бухгалтерского учета, платежных документов; карточек счетов 68, 70, 50, подтверждающих дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период), на основании которых ведутся регистры налогового учета, а не сводных документов (платежными документами и справка расчетов с положительным сальдо).

Поскольку, конкурсным управляющим в налоговый орган в нарушение абзаца 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ, в соответствии с которым в любом случае должна быть представлена выписка из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период, не представлены достаточные доказательства по размеру выплаченного и удержанного в соответствующем периоде дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении конкретных работников общества и другие доказательства, подтверждающие излишнюю уплату налога,  у инспекции отсутствовали основания для возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 1 936 252 руб.

Несогласие конкурсного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07-20852/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийО.Л. Гавриленко 

 

СудьиЕ.А. Кравцова 

 

Д.В. Жаворонков