АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело № А65-26754/2023 

Дата принятия решения –  06 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14.02.2024, 16.02.2024, 20.02.2024 в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление», г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 13 847 737 руб., суммы представительских расходов в размере 25 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины, 

по встречному исковому заявлению Акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление», г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок,

с участием: 

от истца (ООО «Про Фактор»)– ФИО2, доверенность от 11.01.2024, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.10.2023 (14.02.2024, 20.02.2024), 

от третьего лица (ПАО «Нижнекамскнефтехим») – не явился,

от третьего лица (ООО «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ»)- ФИО4, директор, лично (14.02.2024), после перерыва не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Акционерному обществу «Третье Нижнекамское монтажное управление», г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 13 847 737 руб., суммы представительских расходов в размере 25 000 руб., суммы уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2024 принято к производству встречное исковое заявление Акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление», г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 22.11.2023 удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 13 847 737 руб.

Определением суда от 01.02.2024 произведено процессуальное правопреемство путем замены истца - Общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – ООО «Про Фактор» (ИНН 

<

***>).

 

Третье лицо (ПАО «Нижнекамскнефтехим») не явилось, извещено.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Представитель ответчика дал пояснения.

Представитель третьего лица ООО «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) дал пояснения, представил акт сверки, направленный ответчиком с подписью директора и оттиском печати ответчика.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.02.2024 на 13 час. 00 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица, ответчик не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, представил отзыв на встречный иск.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду необоснованности.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.02.2024 на 13 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Третьи лица не явились, извещены.

Представитель истца дал пояснения, иск поддержал, относительно встречного иска возражал.

Представитель ответчика дал пояснения, относительно иска возражал, встречный иск поддержал.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, Арбитражный суд  Республики Татарстан считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО  «Ремонтно-Строительная компания «ДОМСТРОЙ» (субподрядчик) и АО «НМУ-3» (генподрядчик) 03.10.2022 заключен договор субподряда № 21/1/ПАО НКНХ/2022 на выполнение  строительно - монтажных работ и иных работ на объекте: «Техническое перевооружение производства галобутиловых каучуков до 200 тыс. т/год».

Согласно п.1.2 договора заказчиком работ по настоящему договору является ПАО «Нижнекамскнефтехим».

В силу п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет  10 000 000 руб., с НДС.

Согласно п.6.4 договора оплата за выполненные Субподрядчиком и принятые Генподрядчиком по Актам форм КС-2, КС-3 в отчетном месяце Работы производится Генподрядчиком по счет-фактуре, которая должна быть предоставлена Субподрядчиком после оформления Актов форм КС-2, КС-3, но не позднее трех рабочих дней по завершении отчетного месяца. В случае предоставления счета-фактуры и Актов формы КС-2, КС-3, Акта-отчета об использовании оборудования, материалов Генподрядчика или Заказчика до 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 30 дней, в случае предоставления счет-фактуры и Актов формы КС-2, КС-3, Акта-отчета об использовании оборудования, материалов Генподрядчика или Заказчика после 5 числа текущего месяца оплата производится в течение 60 дней с даты получения счет-фактуры от Генподрядчика.

В соответствии с п. п.6.12 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком после поступления денежных средств от Заказчика.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору. 

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а также неопровергнутым актом сверки, подписанным сторонами,  требование истца с учетом правопреемства о взыскании 13 847 737 руб. долга в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований исходя из следующего.

Ответчик (истец по встречному иску) просил признать следующие сделки недействительными ввиду их мнимости, а именно:

-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 15.05.2023 г.; лист согласования СМР № 3 от 15.05.2023; счет фактура 5 от 15.05.2023 г.; акты выполненных работ по форме КС-2 - на сумму 10 283 784,00 руб.

-справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 25.05.2023 г.; лист согласования СМР № 4 от 25.05.2023; счет фактура 6 от 25.05.2023 г.; акты выполненных работ по форме КС-2 - на сумму 1 125 276,64 руб.

-  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 25.05.2023 г.; лист согласования СМР № 5 от 25.05.2023; счет фактура 7 от 25.05.2023 г.; акты выполненных работ по форме КС-2 - на сумму 1 878 663,60 руб.

-  справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 25.07.2023 г.; лист согласования СМР № 6 от 25.07.2023; счет фактура 11 от 25.07.2023 г.; акты выполненных работ по форме КС-2 - на сумму 2 228 223,60 руб.

-  акты сверки взаимных расчетов за 2023 год.

 В последующем  представлен уточненный встречный иск, просил признать следующие сделки недействительными ввиду их мнимости, а именно:

- сделка по «выполнению работ» от 15.05.2023 г. - на сумму 10 283 784,00 руб.

- сделка по «выполнению работ» от 25.05.2023 г. - на сумму 1 125 276,64 руб.

- сделка по «выполнению работ» от 25.05.2023 г. - на сумму 1 878 663,60 руб.

- сделка по «выполнению работ» от 25.07.2023 г. - на сумму 2 228 223,60 руб.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Учитывая выводы суда в части первоначального иска о наличии задолженности перед первоначальным истцом, доводы истца по встречному иску судом признаются необоснованными.

Ходатайств о проведении экспертизы, о фальсификации документов ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ также не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца по встречному иску о признании недействительными сделок не может быть удовлетворено судом.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Третье Нижнекамское монтажное управление», г. Нижнекамск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Про Фактор» сумму долга в размере 13 847 737 руб., 25000 руб. судебных расходов, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 92239 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Домстрой» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 19455 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов